Нынешней системы они не хотят

Возвращению прямых губернаторских выборов есть несколько альтернатив.

01 Июля 2011

Григорий Голосов - доктор политических наук, директор Межрегиональной электоральной сети поддержки

Пожалуй, ни одна из мер, предпринятых российским руководством в середине 2000-х годов и приведших к авторитарной трансформации российской государственности, не вызывает у рядовых граждан такого глубокого непонимания, как отмена прямых губернаторских выборов. Роспуск большинства политических партий и фактический запрет на создание новых прошли почти незамеченными; недовольство отменой одномандатных округов и голосования «против всех» было ощутимым, но слабым; а реформы избирательной системы (вроде семипроцентных барьеров), дискриминационные способы распределения мандатов (Империали) и регистрации партийных списков волновали исключительно узкий круг специалистов.

С отменой губернаторских выборов получилось не так. В течение некоторого времени вскоре после этой реформы граждане, как казалось, относились к ней с некоторым пониманием. Об этом свидетельствовали и опросы общественного мнения 2005-2006 годов. Однако довольно скоро недовольство стало нарастать, и сегодня доля граждан, одобряющих новый порядок наделения губернаторов полномочиями, почти вдвое уступает доле тех, кому он не нравится.

Одна из причин такой динамики общественного мнения лежит на поверхности. В прошлом граждане одобряли реформу ровно постольку, поскольку лично их она не коснулась. Известно, что в первые пореформенные годы, когда кандидатуры губернаторов вносил Владимир Путин, смена состава губернаторского корпуса была незначительной. Подавляющее большинство губернаторов воспользовались возможностью поставить перед президентом вопрос о доверии, и Путин отказывал им лишь в редких случаях.

При Дмитрии Медведеве постов лишились многие губернаторы, когда-то впервые получившие их путем избрания, и на их место пришли новые люди, работу которых, как явствует из опросных данных, граждане оценивают не очень высоко. На прямых выборах, по словам респондентов, они проголосовали бы за кого-то другого. Действительно, слабая проработанность механизма назначения губернаторов привела к тому, что в некоторых регионах у власти оказались люди, явно не очень готовые к такому уровню управленческой ответственности. Полагаю, однако, что за недовольством персоналиями новых губернаторов стоят более фундаментальные причины, в которых нужно разбираться.

Электоральный авторитаризм - это авторитаризм, выдающий себя за демократию, причем по отношению к значительным, массовым слоям населения этот обман сходит с рук. В сравнении с советским режимом, это и есть демократия: президент и парламент избираются, в Интернете можно писать о чем угодно, не нужна выездная виза. В большинстве своем люди просто не способны рационализировать различия между фактически альтернативными и безальтернативными выборами, отсутствием прямой цензуры и свободой слова, элементарными правами человека и политическими свободами.

Да, они чувствуют, что если это и демократия, то какая-то не такая. Однако сформулировать свои претензии не могут, потому что «познавательные средства», предоставляемые им электронными СМИ, контрпродуктивны с точки зрения артикуляции критических настроений. Забавный парадокс глобальной динамики общественного мнения состоит в том, что наиболее высокие уровни нормативной приверженности демократии фиксируются не только в США и Западной Европе, но и в явно авторитарных режимах (например, в Китае), а самые низкие - как раз в системах электорального авторитаризма, вроде России или дореволюционного Египта. Говорите, у нас демократия? Мы верим, но демократия нам, стало быть, не нравится.

Однако есть точки, в которых авторитарная природа трансформации вполне очевидна даже для малоискушенных респондентов. К их числу как раз и относится отмена губернаторских выборов. Риторика о том, что это не совсем назначение, а «наделение полномочиями законодательным органом по представлению президента», сложна и лишена даже минимальной убедительности. Люди видят: раньше у них было право выбирать, а теперь нет, и это им не нравится. А если так, то они хотят отмены нынешнего порядка. И, естественно, возвращения к прежнему.

На самом деле ничего естественного в этом нет. Вопрос об оптимальной модели организации региональной власти - это сложный вопрос. Сам я в течение длительного времени выступаю за то, чтобы не возвращаться к прямой выборности губернаторов, а сохранить эту функцию за законодательными собраниями, но при этом лишить президента РФ права выдвигать кандидатов. Кандидатуры должны выдвигаться из числа лидеров фракций, созданных в собрании по итогам выборов, а также независимых депутатов, и избираться большинством голосов депутатов.

По моему мнению, такая система позволила бы создать в регионах конкурентную институциональную среду, а за счет этого - избежать регионального авторитаризма, который возобладал в 90-х и открыл путь к авторитарной трансформации российской государственности в целом. Очевидно, возможны и иные профессиональные мнения на этот счет. Очевидно, однако, и то, что у основной массы граждан есть только одно предпочтение по поводу организации региональной власти, и оно носит негативный характер: нынешней системы они не хотят. Разумеется, при необходимости сформулировать позитивное предпочтение они остановятся на прямой выборности. Просто потому, что ничего лучше они не видели.

материалы
Запрет занимать президентский пост больше двух сроков подряд правильным считают 42% молодых (среди студентов – 52%), неправильным – 47%. В представлении 46% молодежи, графа «против всех» нужна (чаще так считают люди с высшим образованием и жители больших городов), в обратном уверены 49%
Половина молодежи интересуются политикой, чуть меньше половины – нет. В среднем по опросу самый популярный источник информации – телевидение, но данные сильно разнятся в возрастных группах: 17–23-летние чаще всего (и значительно чаще остальных) получают информацию на форумах и в соцсетях
Слышали о пресс-конференции В. Путина 79% наших сограждан. Видели её целиком или в репортажах 42%. Лучше всего запомнились людям вопросы о внешней политике
Нововведения в работе Госдумы – штрафы за пропуск заседаний, запрет передавать право голосовать коллегам и передача ЕР руководства половиной комитетов другим партиям – в российском обществе одобряют
Следят за внешней политикой 55% россиян; 44% ею не интересуются, и это самый высокий показатель за все время мониторинга – с января 2015-го
Комментарии
Добавить комментарий

Комментарии отсутствуют