Закон о защите детей от вредной информации

Защитит ли детей закон? И что должны делать родители?

13 Сентября 2012

Больше трети наших сограждан считают, что родители должны следовать рекомендациям телеканалов, принимая решение о том, что могут смотреть их дети. Однако более половины россиян убеждены, что решение должно оставаться за родителями.
скачать данные
ФОМнибус - репрезентативный опрос населения старше 18 лет. Респонденты - жители 100 городских и сельских населенных пунктов из 43 субъектов РФ. В опросе участвовали 1500 человек. Вопросы задавались в ходе интервью по месту жительства респондентов.

Недавно принят закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Согласно этому закону, на всей информационной продукции должно быть указано возрастное ограничение. Вы заметили или не заметили при просмотре телевизора соответствующие значки: 6+, 12+, 16+ и 18+?

ДАННЫЕ В % ОТ ГРУПП
Источник: проект «Доминанты», опрос «ФОМнибус», 9 сентября 2012

Какие фильмы, передачи и иные материалы могут нанести вред здоровью и развитию ребенка? Приведите, пожалуйста, примеры таких передач или фильмов.

ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ
Открытый вопрос
Источник: проект «Доминанты», опрос «ФОМнибус», 9 сентября 2012

Как вы считаете, введение значков, указывающих, с какого возраста допустимо смотреть те или иные передачи, поможет или не поможет защитить детей от вредной информации?

ДАННЫЕ В % ГРУПП

Чаще других считают, что введение значков поможет защитить детей от вредной информации

Чаще других считают, что введение значков не поможет защитить детей от вредной информации

Источник: проект «Доминанты», опрос «ФОМнибус», 9 сентября 2012

Почему вы считаете, что введение значков, указывающих, с какого возраста допустимо смотреть те или иные передачи, поможет защитить детей от вредной информации?

ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ
Открытый вопрос. Задавался полагающим, что специальные значки помогут защитить детей от вредной информации, – отвечали 22% респондентов
Источник: проект «Доминанты», опрос «ФОМнибус», 9 сентября 2012

Почему вы считаете, что введение значков, указывающих, с какого возраста допустимо смотреть те или иные передачи, не поможет защитить детей от вредной информации?

ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ
Открытый вопрос. Задавался полагающим, что специальные значки не помогут защитить детей от вредной информации, – отвечали 53% респондентов
Источник: проект «Доминанты», опрос «ФОМнибус», 9 сентября 2012

Должны или не должны родители запрещать детям смотреть какие-либо передачи? И если да, то они должны следовать рекомендациям телеканалов или принимать решение по своему усмотрению?

ДАННЫЕ В % ОТ ГРУПП
Источник: проект «Доминанты», опрос «ФОМнибус», 9 сентября 2012

Некоторые считают, что родителей, которые позволяют своим детям смотреть нерекомендованные передачи, нужно привлекать к ответственности. Вы согласны или не согласны с этим мнением?

ДАННЫЕ В % ОТ ГРУПП
Источник: проект «Доминанты», опрос «ФОМнибус», 9 сентября 2012
материалы
31% россиян допускают, что в их населенном пункте может произойти крупный теракт, 61% такую вероятность исключают. Чувствуют тревогу, страх из-за угрозы терактов в России 32% наших сограждан, 63% подобных эмоций не испытывают
О ядерном оружии

07 Декабря

76% россиян (среди старших – 88%) считают, что нашей стране нужно ядерное оружие, 17% (среди молодых – 29%) – что оно не нужно. 53% россиян (62% в группе 60+) уверены: сегодня в мире существует угроза военного конфликта с применением ядерного оружия, 39% (55% среди молодых) такой угрозы не видят
24% россиян оценивают ситуацию с безопасностью дорожного движения в своем населённом пункте как хорошую, 45% называют её удовлетворительной, 28% – плохой. Больше всего недовольных – в малых городах и селах, в Южном и Дальневосточном ФО
44% россиян видели во время эпидемии специальные патрули полиции, следившие за соблюдением самоизоляции и пропускного режима, но с ними не взаимодействовали. 11% имели дело с такими патрулями. 44% их не видели
Деятельность российских судов и судей положительно оценивают 25%, отрицательно – 41% жителей страны. 53% наших сограждан уверены, что суды в своей работе должны быть независимы от руководства страны, 36% опрошенных убеждены: суды должны быть подконтрольны руководству страны
Комментарии
Добавить комментарий

Дима

15 Сентября 2012, 21:11

Вредоносная информация - отчасти пуританское понятие, отчасти проявление инфантилизма. Конечно, малолетним детям не стоит показывать криминал и расчленёнку, но и давать для всех только информацию 6+ - вредно.

Кто из взрослых, будет смотреть телевидение похожее на БиБиГон? А если перечислить всё, от чего хочется защитить детей, получим запрет на:

Смерть и всё что с ней связано, болезни, старость, инвалидности, уродства, отклонения.
Секс и всё что с ним связано, информации - откуда берутся дети, о половых признаках, размножении, сексуальности.
Жестокость и всё что с ней связано, скандалы, ссоры, драки, ругань, конфликты.
И это не весь список.

И что в результате?
Мы получим детей, которые до 18 лет будут думать, что их нашли в капусте. Что старики - другой тип людей, которые всегда были старыми. Что люди приходят в этот мир раз и навсегда.

Все художественные произведения, имеют какой либо признак "не для детей".

А как насчёт запрета на работу с детьми, лицам, имеющим любую судимость, или уличённых в аморалке?

Да, хочется защитить детей от всего, но в результате сотни и тысячи хороших учителей, лишились работы. Вспоминается один случай - учительница, вернувшись с работы, застала мужа с любовницей. Когда учительница вышвырнула любовницу из дома, та подвернула ногу и подала в полицию заявление. Учительнице присудили нанесение телесных повреждений, и она не имеет право преподавать.

Справедлива?

А если бы учительница не стала выгонять любовницу из дома, а подождала бы окончания на кухне, заварив любовнице и мужу чай - её обвинили бы в аморалке.

Как вам такой поворот?

Получается - если муж загулял, жена вон из профессии.

А как насчёт истории "Голая Люда", где фотография учительницы в купальнике появилась в интернете. И вся общественность "завыла", что это аморалка, и вон из профессии.

Но, разве учитель не человек, и не имеет право носить купальник? Или учитель как монах - не должен жениться, разводиться, носить купальники, загорать, ссориться, болеть, беременеть, рожать?

Может обществу стать вдумчивее, осмысленнее, взрослее, и понять, что мир делится на чёрное и белое.
Ответить
 

Дима

17 Сентября 2012, 18:50

Прошу прощения, пропустил предлог "не" в последнем предложении.

Правильный текст -
Может обществу стать вдумчивее, осмысленнее, взрослее, и понять, что мир не делится на чёрное и белое.

И вместо слова Справедливо, написал Справедлива.

Прошу модератора исправить мой оригинальный текст и удалить это сообщение.

С уважением
Дмитрий Ответить
 

https://fom.ru/user/562

19 Сентября 2012, 18:18

@Дима
@ДимаВы затронули довольно интересный аспект, говоря об учителях. Вообще дилемма о том, накладывает ли профессия на человека какие-то дополнительные обязательства, в том числе моральные, очень актуальна. Ведь некоторые профессии закрепились в общественном сознании не как времяпровождение с 9 утра до 6 вечера, а как образ жизни. И не только в сознании, но и законодательно. В частности это касается полиции. Очень долго обсуждалось медведевское нововведение - если сотрудник правоохранительных органов совершает преступление, то погоны являются отягощающим обстоятельством в суде. А вот, например, священники - это вообще отдельный разговор. Перед кем они должны отвечать за свои человеческие ошибки? Может ли священником быть человек, который пьет, бьет жену и т.д.? Ответить
 

guest

20 Сентября 2012, 14:30

@Дима
Полностью с вами согласна! Ответить