«Раньше поступлением в ВУЗ было легко управлять»

Что изменилось с введением Единого госэкзамена?

05 Июля 2011

Сергей Филонович - декан Высшей школы менеджмента НИУ–ВШЭ.

К сфере образования имеют отношение практически все граждане. Это создает у людей иллюзию, что они понимают проблемы, стоящие перед современным образованием, и поэтому почти у каждого есть «своя точка зрения» на то, как эти проблемы надо решать.

Фонд Общественное Мнение провел опрос об отношении граждан России к Единому государственному экзамену и о связанной с ним коррупции. Как выяснилось, 5% респондентов считают, будто с введением ЕГЭ коррупция снизилась, 41% – что она повысилась, 30% – что ничего изменилось, и только 24% затруднились с ответом. У меня именно эта, последняя категория респондентов вызывает наибольшее уважение.

На каком основании выносили свои суждения остальные? У них есть данные по мониторингу коррупции, основанные на лонгитюдных исследованиях? Таких данных, как я понимаю, либо нет, либо они глубоко засекречены. Поэтому суждения участников опроса основаны на «ощущениях». Говорят, что один известный академик называл подобные суждения «глазиметрическими». А один из моих учителей использовал два понятия: «точка зрения» – для суждения, основанного на данных и аргументах, и «кочка зрения» – для мнения, единственным обоснованием которого является заявление «я так считаю». На подобные заявления он откликался советом: «Считать нужно столбиком».

На мой взгляд, дискуссии о ЕГЭ ведутся сейчас на исключительно низком уровне. Почему? Потому что большинство участников обсуждения просто не понимают причин введения ЕГЭ, не знакомы с соответствующим международным опытом, часто просто отрицают очевидные преимущества, которые ЕГЭ дает, например, выпускникам сельских школ. Кстати, социологические опросы показывают, что введением ЕГЭ недовольны главным образом жители крупных городов (Москвы и Санкт-Петербурга), которые ранее имели преимущества в отношении подготовки своих детей к поступлению в вузы.

Конечно, тестовая система, широко используемая в модели ЕГЭ, имеет свои ограничения. Действительно, часто приводимые «странные» вопросы из вариантов экзамена по разным дисциплинам необходимо устранять и заменять вопросами осмысленными. Однако значительная часть критики явно несостоятельна. Недавно мне дважды пришлось выслушать рассказ члена Общественной палаты Т. Канделаки о том, что она провела тестирование своих, как она выразилась, высокооплачиваемых суперсотрудников по модели ЕГЭ. Справилась лишь небольшая часть из них. На этой основе делается вывод о несостоятельности ЕГЭ. Интересно, если сейчас предложить сдать экзамен некоторой выборке кандидатов и докторов физико-математических наук (не занимающихся репетиторством и не связанных с преподаванием), то какой процент из них справится с тестом по физике? А по русскому языку? И что из этого будет следовать? Не сдавших будем лишать ученой степени?

Здесь мы подходим к очень важным вопросам. В чем смысл экзамена? Какую социальную задачу он решает? Экзамены всегда отвечали на этот вопрос. Не будем забывать, что еще в советское время выпускники-медалисты имели преимущества при поступлении в вузы. Преимущества имели и победители международных олимпиад. О коррупции в те времена можно судить по процентам успеваемости. Знаменитую Вторую физико-математическую школу в 1971 году разгромили, уволив директора и всех завучей, именно потому, что она отчетливо демонстрировала феерическое очковтирательство в системе школьного образования: по формальным показателям успеваемости школа оказалась на последнем месте в Октябрьском районе Москвы, в то время как ее ученики побеждали на олимпиадах всех уровней, причем почти по всем предметам. Добавлю, что из года в год практически все выпускники Второй школы в первый же год после ее окончания поступали в вузы (а в выпуске было 180 человек!), чем не могли похвастаться школы с гораздо более высокими формальными показателями успеваемости.

Единая система экзаменов, основанная на независимой проверке, выравнивает возможности выпускников с точки зрения поступления в престижные вузы. Об этом говорят результаты приема в Высшую школу экономики последних лет. В связи с этим руководству университета пришлось форсировать усилия по строительству новых общежитий, предназначенных для иногородних студентов.

Замечу, что старая система приема в вузы допускала гораздо больший волюнтаризм при приеме в вузы, чем ЕГЭ. Автору этих строк на устном вступительном экзамене на физический факультет МГУ в 1969 году предложили решить комплексное уравнение 6-й степени. Когда же оно было решено и лишние корни отброшены, последовал вопрос: откуда берутся лишние корни? Попытка ответить на этот некорректный вопрос привела к снижению оценки и, как следствие, непоступлению в МГУ. Почему так обращались с абитуриентами на физфаке? Возможно, из-за «подозрительной» фамилии абитуриента, возможно, из-за того что я закончил Вторую школу, которую не очень любил тогдашний декан физфака. Дело сейчас не в этом. Раньше процессом поступления в вуз можно было легко «управлять». Сейчас, если человек поступил в серьезный вуз по фальсифицированным результатам ЕГЭ, долго он там не проучится. Диплом такой человек получит только в вузе, не предъявляющем высоких требований к студентам.

Моя точка зрения состоит в том, что систему ЕГЭ необходимо совершенствовать. Лучше готовить учителей, избавляться от сугубо формальных и некорректных вопросов, обеспечивать условия, предотвращающие списывание или использование технических средств на экзаменах и пр. Работы здесь еще много. Но отказываться от ЕГЭ ни в коем случае нельзя.

Что же касается коррупции на экзаменах, то дискуссия вокруг этого вопроса мне представляется наивной. Вы хотите избавиться от коррупции в одной отдельно взятой системе, в то время как жизнь всей страны пронизана этим отвратительным явлением? Это напоминает попытку построения социализма в одной стране. Но мы же знаем, каким оказался результат. Система образования – это всего лишь одна из подсистем единого общественного механизма. Поэтому побороть коррупцию в образовании можно, лишь справившись с ней в обществе в целом. Очень хочется решить эту задачу. Перспектив, к сожалению, не видно.

материалы
Приглашаем на первое мероприятие учебного сезона ФОМ-Мастерской — открытую онлайн-конференцию «ФОМография: ФОМ как он есть». Спикеры конференции — президент ФОМа Александр Ослон, управляющий директор Лариса Паутова, представители департаментов, а также координатор ФОМ-Мастерской Юлия Осичнюк
2 января 2024 года умер ветеран ФОМа Леонид Иосифович Блехер — человек-энциклопедия, главным талантом которого был искренний интерес ко всему, что его окружало
Большинство россиян (74%) считают, что опросы общественного мнения нужны, 16% – что скорее не нужны. Доверяют результатам опросов половина опрошенных, 31% – не доверяют. 49% респондентов доводилось участвовать в опросах общественного мнения, 50% говорят, что ранее в опросах участия не принимали
68% наших сограждан следят или интересуются информацией, новостями о науке, научных исследованиях и достижениях; 31% – не интересуются. Больше всего россиян интересуют исследования в области медицины, космоса и военной техники
45% участников опроса оценивают качество современного российского школьного образования как среднее, 20% – как хорошее, 25% – как плохое. По мнению 43% россиян, сегодня учителя работают хорошо, 34% считают, что они справляются со своими обязанностями удовлетворительно, 7% – что плохо
Комментарии
Добавить комментарий
Посмотреть все комментарии (6)

Николай

07 Сентября 2011, 00:59

Давайте здраво смотреть на вещи, система образования сейчас находится не лучшем своем виде. Уровень преподавателей в школах и вузах не самый высокий (на открытом рынке преподавателей нанимает порядка 4 вызов, РЭШ, НИУ ВШЭ, институт Гайдара и РАНХиГС) в такой ситуации очень сложно говорить о том методе оценки знаний что был раньше. Очень много дискутируют на тему того, что ЕГЭ исключает возможность выражать свои мысли и творчески подходить к решению проблем, на самом деле в каждом тесте есть третья часть, которая и позволяет раскрыть весь свой творческий потенциал. А теперь давайте подумаем, а кто будет проверять все написанные экзаменационные работы? Многие жалуются на уровень образования самих преподавателей, и им будет сложно оценивать знание абитуриента "со своей колокольни".
К вопросу о коррупции, с введением ЕГЭ официальный уровень коррупции вырос, но не потому что система плохая, а потому что она как раз хорошая, все прошлые скандалы с коррупцией при поступлении в ВУЗ были выявлены не вопреки, а благодаря ЕГЭ. Проще говоря, теперь и размер взяток выше (риск быть пойманным выше), и замести следы в случае чего сложнее.
Я полностью соглашаюсь с автором, что систему ЕГЭ не надо отменять, ее надо модернизировать и улучшать. Ответить
 

guest

10 Декабря 2011, 22:51

Говорят, что ЕГЭ выравнивает возможности абитуриентов при поступлении. Это так. Но ведь для общества важны и возможности при обучении, а также при последующей работе. А они зависят не только от умения отвечать на простые вопросы ЕГЭ, но и от многих других составляющих - способности решать нетиповые задачи, находить решения сложных проблем, материального положения (что толку от умного студента, который вместо занятий вынужден зарабатывать на жизнь в столице), от родственников (которые не только могут "пристроить" в вуз, но и проконсультируют при необходимости) и т.п. Ответить
 

guest

13 Декабря 2011, 10:26

Когда слушаю сторонников ЕГЭ вообще перестаю понимать о чем идет речь. Давайте плясать от цели, как это принято в любой мало-мальски грамотной научной работе. Какую ЦЕЛЬ преследовало введение ЕГЭ? Возможны 3 варианта:
1) Улучшение качества образования, как это декларировалось изначально и как это, в общем-то, и должно быть. Тогда эта цель явно не достигнута. Качество упало и упало резко. А раз так, то реформа провалена и словоблудие про коррупцию просто не уместно.
2)Снижение уровня коррупции? И это что, основная цель, ради которой существует министерство, возглавляемое Фурсенко? Им что деньги платят за то, что они борются с коррупцией? Бред. Их основная задача - обеспечить страну квалифицированными кадрами. Для борьбы с коррупцией существуют профессиональные ведомства. Как они работают - другой вопрос. И результат, который вывешен Фурсенкой в качестве знамени реформы образования бредовый: возможно (?), соглашусь, снизили уровень коррупции, но за счет чего? За счет снижения качества образования, т.е., в ущерб основной цели, за которую им (Фурсенкам) налогоплательщик бабки отваливает. С этой точки зрения, по мне, так уж черт с ними с учителями, пусть бы брали, лишь бы готовили качественно. Можно было вообще проще сделать - деньги, затраченные на "реформу" - пустить на ЗП учителям, хотя бы ради того, чтобы за рабочее место держались и не рисковали из-за коробки конфет.
3) Перераспределение коррупционных финансовых потоков в карман чиновников от образования: если раньше взятки давались учителям по мелочи, то теперь коробкой конфет фиг отделаешься - аппетит у чиновника несколько больший, чем у Марьванны. Вот в эту цель почему-то, как говорил Жванецкий: "Верится сразу и во веки веков". Ответить
+1

guest

23 Января 2012, 20:50

Единственное по-моему чего добились, того что если можно было за 30-50 тыс. руб в средний ВУЗ поступить, то сейчас расценки начинаются, если через знакомых, от 250 тыс.руб., а без от 350 тыс.руб. Ответить
 

Александр Цветков

07 Марта 2016, 16:33

Не пойму чему вы возмущаетесь?
С точки зрения управления ЕГЭ
один из прекрасных инструментов для создания
глупого стада которым легко управлять.
Оно (стадо) не должно разбираться в
причино-следственных связях, а должно
безоговорочно принимать на веру "правильные"
ответы, которые выгодны действующей власти.

такие дела.
http://progstudy.ru/index.php/sm/article/yazyki-programmirovaniya Ответить