Ученые со всей ответственностью советуют работодателям, желающим сократить расходы на зарплаты, «резать» равномерно оклады всех сотрудников. Держать у себя завистников крайне невыгодно.

«Экономисты давно хотели проверить, как неравенство доходов влияет на мотивацию, – говорит автор исследования о зависти швейцарский экономист Алан Кон. – Но обычно тут возникает большая путаница». Сложно определить, какова причинно-следственная связь между неравенством работников и их зарплатами. Человек может плохо работать, потому что получает меньше своих коллег. А может быть наоборот – он работает хуже прочих, и ему платят мало вполне заслуженно.

Чтобы выяснить, как зависть влияет на производительность работников, Кон придумал прямой эксперимент, в ходе которого пострадало изрядное количество людей. Их страдания были не напрасны: ученому удалось доказать и даже описать количественно «эффект зависти».

Сотрудники небольшого немецкого промоагентства не подозревали, что превратились в подопытных кроликов. Все они обладали одной квалификацией и выполняли одинаковую работу: раздавали на улице рекламные листовки. Трудились работники парами, а в конце каждой смены отчитывались об успехах начальству. Но за производительностью их труда наблюдал не только работодатель: по договоренности вся статистика тут же попадала в руки Кона. Ученый не просто наблюдал – он активно вмешивался в процесс.

В первый день работники спокойно закончили смену и получили свой оклад – по 12 евро за час каждому. Но на следующий день их ждал неприятный сюрприз. Оклад понизили. Кому-то из сотрудников агентства повезло больше, кому-то меньше. Одним участникам эксперимента экономист урезал оклад равномерно — теперь каждый из них получал всего 9 евро за час труда.

С другими экономист обошелся совсем несправедливо. С его подачи оклад им сократили неравномерно – только одному члену каждой пары. Причем без объяснения причин. Отныне несчастные работники получали 9 евро за час, а их напарники по-прежнему 12. Ученые справедливо полагали, что напарники сразу обсудят новость между собой и сделают для себя выводы.

Это немедленно сказалось на производительности их труда. В парах, попавших под равномерное сокращение дохода, мотивация снизилась тоже равномерно: каждый член бригады стал работать менее эффективно. Но в командах, где экономист резал оклады только одному из членов, дела обстояли еще хуже. Как и следовало ожидать, спустя рукава начинали работать лишь те, с кем обошлись несправедливо. Зато халтурили эти люди с душой – за себя и за напарника. В итоге производительность труда таких бригад всегда оказывалась особенной низкой. Сокращать оклад только одному из двух работников оказалось дважды : и по деньгам, и по эффективности.