«Если б не было школ...»

Экономист Владимир Назаров о радикальной реформе образования

04 Июля 2011

Владимир Назаров, заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономики переходного периода.

Все мы помним детскую песенку «Если б не было школ, до чего человек бы дошел», в которой гипотетический отказ от школьного образования грозил человечеству впадением в дикость и варварство. Будучи школьником, эта песенка казалась мне чрезмерно чванливой, ведь образование непременно связывается с пребыванием в школе. Из личного опыта я усвоил грустные истины о системе современного образования.

Во-первых, школа (да и ВУЗ тоже) - это «тюрьма». В осознании школы как тюрьмы я далеко не одинок. Недавно мои знакомые сдавали ребенка в первый класс: «Мы шли с ним рядом, плакали, но сделать ничего не могли». Конечно, школа - это не сосредоточение социального зла: есть успешные директора, талантливые и отзывчивые преподаватели, дружные классы и интересные учебники. Но ведь и тюрьмы могут управляться профессиональными менеджерами, в них могут быть незлые надсмотрщики, среди узников попадаются Александр Солженицын, Мигель де Сервантес, Федор Достоевский. А плетение мебели, если верить Теодору Драйзеру, может быть увлекательным занятием, даже если вы финансист. Однако и тюрьма, и школа остаются местами лишения свободы. Только тюрьма лишает свободы тех, кто в чем-то провинился перед властью или обществом, а в школе лишают свободы невиновных детей, прикрываясь рассуждениями об их благе.

Во-вторых, официальное образование носит сугубо ритуальный характер. Неважно, умен ты или глуп, глубоко знаешь предмет или просто умеешь пользоваться шпаргалкой, сам написал кандидатскую или перефразировал чужие мысли, - соблюдай ритуалы и продвинешься по лестнице официального образования. При этом собственно учение не является результатом преподавания (как вера в Бога не является результатом церковного ритуала): все, что выучено насильно, быстро забывается - в отличие от действительно нужного и зачастую познаваемого вне школы. Перетекание школьных знаний в реальную жизнь сильно ограничено. В лучшем случае из всей школьной программы большинство людей в повседневной жизни пользуются небольшими фрагментами из 4-5 предметов. И стоило на это тратить 11 лет жизни?

В-третьих, ученик - это второстепенный элемент в системе образования. Изучая регионы России, невольно приходишь к выводу, что для системы образования очень важны здания, учителя и результаты ЕГЭ (если школа элитная, то к этой триаде добавится лояльность родителей как основных спонсоров). Жизненные стратегии учеников, их таланты и стремления имеют второстепенное значение. Более того, вопреки индустриальной логике (а нынешняя школа - это типичный институт индустриального общества) зачастую неважным является даже число учеников: на одного учителя может приходиться от 2 до 22 учеников. Как для системы здравоохранения неважен пациент - была бы койка, а больной найдется, так и для системы образования неважен ученик - была бы школа, а в ней парта, а мы уж разберемся, чем за деньги налогоплательщиков занять прикованного к ней человека в течение 11 (а лучше 12) лет.

Современную школу можно критиковать и с точки зрения социальной справедливости. Об этом еще 40 лет назад очень красочно написал австрийский философ Иван Иллич в книге «Освобождение от школ». По сути, бедными считаются те, кто отстал от рекламируемого стандарта потребления. Вначале им говорят: «Смотрите, те, кто закончил 9 классов, зарабатывают больше, чем те, кто не имеет среднего образования». Затем выясняется, что для успешного выхода на рынок труда надо окончить 11 классов, а потом - все 12. Позже оказывается, что те, кто не окончил ВУЗ, не могут соперничать с теми, кто имеет высшее образование, а это еще 4-6 лет обучения. Далее в иерархии идут кандидатские, докторские, PhD, MBA престижных западных школ, до которых бедные точно никогда не доберутся. При этом все эти годы бедные семьи вынуждены тратить много времени на обучение и мало - на зарабатывание денег. В результате они все больше тратят на «бесплатное образование», а их образовательный уровень всегда на шаг позади принятого в обществе стандарта потребления «корочек». В российском обществе это усугубляется тем, что в ряде регионов дополнительное бюджетное финансирование выделяется «продвинутым» лицеям и гимназиям, которые посещают преимущественно дети из обеспеченных семей. В результате государство больше тратит на бесплатное образование богатых.

Кроме дискриминации по социальному статусу школа дискриминирует людей и по возрасту. Эта дискриминация приводит к трем неприятным последствиям:
  • Искусственно продлевается детский возраст и откладывается начало трудовой деятельности. Это усиливает инфантилизм современного общества. В 15 лет Октавиан Август уже был префектом Рима, а Моцарт написал свою первую композицию в 6 лет. Нынешняя школа отбирает у талантов слишком много времени на стандартную программу и закрывает для детей и подростков целый спектр карьер;
  • Львиная доля ресурсов на образование тратится на весьма специфическую возрастную группу;
  • Решение о том, что только школы могут преподавать детям, создает монопольную систему, перед которой дети оказываются беззащитны.

Что же нам делать с современной школой? Можно оставить все как есть. Тогда если мы бедны, мы можем лишь грустно вздохнуть и сдать ребенка на милость официальной школе. Если мы очень богаты, мы можем попробовать создать для своих детей альтернативную систему образования, но тогда придется заплатить дважды: один раз официальной школе для покупки корочек, лычек и петличек, а второй раз - частным преподавателям, репетиторам, тренерам, оплатить пребывание за рубежом для нормального изучения иностранного языка, купить весь необходимый для образования инвентарь и т. д. и т. п.

А можно объединиться и попробовать освободить общество от индустриальной школы во имя наших детей. Вот очень умеренный план постепенного освобождения от школы:
  • Сокращение требований к наличию образовательных сертификатов при приеме на работу: проверять надо знания и навыки, а не диплом;
  • По возможности сократить привилегии, связанные с получением образования. Например, в настоящее время получение среднего и высшего образования, а затем защита кандидатской степени являются легальной возможностью избавиться от воинской повинности, что, по сути, является дискриминацией людей, не прошедших эти образовательные ступени. Переход на контрактную армию положит этому конец;
  • Остановить удлинение сроков обучения в школе (ни в коем случае не переходить на 12-летнее обучение), а в идеале обратить этот процесс вспять, сократив среднее образование, например, до 9 лет;
  • Сократить объем и перечень обязательных предметов с тем, чтобы у школьников оставалось как можно больше времени на самостоятельное обучение или на работу;
  • Перенаправить финансовые потоки от сертифицированных учителей и утвержденных Минобразом программ к самим гражданам (молодым, зрелым и совсем пожилым), чтобы они сами решили, чему и у кого они хотят учиться. Для этого необходимо наделить всех граждан образовательными ваучерами и возможностью получить образовательные кредиты, чтобы они могли самостоятельно реализовывать свои образовательные потребности не только в школе, но и у частных репетиторов, в кружках, секциях, нетоталитарных церковных организациях, в российских и зарубежных ВУЗах и даже на частных фирмах;
  • Создать общественные сети, позволяющие всем заинтересованным людям максимально быстро и дешево удовлетворять свои образовательные потребности. Такие сети могут поддерживаться несколькими службами:
    • службой рекомендации образовательных объектов, которая облегчит доступ к предметам и процессам, используемым для обучения. Эти объекты могут находиться в школах, университетах, ВУЗах, научных лабораториях, театрах, музеях, библиотеках, промышленных предприятиях и объектах инфраструктуры (при этом владельцы этих объектов могут устанавливать плату за их использование, а «ученики» - расплачиваться образовательными ваучерами или средствами образовательных кредитов);
    • службой обмена навыками и подбора партнеров по совместному исследованию;
    • службой рекомендации старших преподавателей (для информирования пользователей о профессионалах, оказывающих образовательные услуги).

При этом уровень развития социальных сетей вполне позволяет осуществить функционирование этих служб в автономном от государства режиме без лишней бюрократии. Таким образом, небольшое сокращение «официального» образования (как по времени, так и по финансированию) позволит направить ресурсы на формирование рынка знаний, где власть потребителей будет существенно выше, чем в современной школе.

Превращение школы из причудливого сочетания тюрьмы и церкви, где место Бога заменили прогресс, наука и социальное лицемерие, в образовательную сеть, охватывающую все общество и позволяющую всем желающим свободно учить и учиться, не только подстегнет развитие инноваций в образовании, но и заложит фундамент для коренного пересмотра других устаревших социальных институтов.

материалы
Доверие опросам

30 Декабря

ФОМ провел исследование, чтобы выяснить, доверяют ли россияне опросам общественного мнения
Блестящий ученый, Михаил Константинович был одним из лидеров изучения массового сознания. Его базовые труды посвящены радикальной трансформации российского общества в постсоветский период, вопросам социального расслоения и национальной идентичности.
Обществознание

08 Октября

Большинство россиян (67%) говорят, что в их школьные годы преподавали обществознание. 47% респондентов предмет нравился, а 11% — нет. У 28% опрошенных обществознания не было в программе
Лариса Паутова – управляющий директор ФОМа – выступит модератором секции «Доверие – ресурс стратегического развития» с участием представителей власти, общественных организаций, культуры, медиа
53% россиян владеют иностранными языками, чаще всего это английский или немецкий. 46% опрошенных вообще не знают никаких иностранных языков
Комментарии
Добавить комментарий

Комментарии отсутствуют