Освещение чрезвычайных ситуаций в СМИ

12 Августа 2014

49% россиян считают, что при освещении чрезвычайных ситуаций журналист обязан сообщать всю доступную ему информацию («люди должны все знать: и хорошее, и плохое»), 22% полагают, что он вправе что-то скрыть («чтобы не будоражить людей попусту»). Полагают, что сегодня российские СМИ дают всю доступную им информацию, 28% респондентов; 56% считают, что это не так. Шокирующие кадры с мест чрезвычайных происшествий не хотят видеть 48% россиян, полагают, что такие кадры показывать следует, 42%.
скачать данные
ФОМнибус – репрезентативный опрос населения от 18 лет и старше. В опросе участвовали 1500 респондентов – жителей 100 городских и сельских населенных пунктов в 43 субъектах РФ. Интервью в режиме face-to-face проходили по месту жительства респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Как, по вашему мнению, журналисты обычно справляются с задачей освещения чрезвычайных событий и кризисных ситуаций – хорошо или плохо?

ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ

Одни полагают, что журналист, рассказывая о чрезвычайных событиях и кризисных ситуациях, обязан сообщать всю доступную ему информацию. Другие считают, что журналист в таких случаях вправе сообщать не всю доступную ему информацию. С каким мнением вы согласны?

ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ

Почему вы считаете, что журналист, рассказывая о чрезвычайных событиях и кризисных ситуациях, обязан сообщать всю доступную ему информацию?

ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ
Открытый вопрос. Задавался считающим, что журналист обязан сообщать всю доступную ему информацию, – отвечали 49% респондентов

Почему вы считаете, что журналист рассказывая о чрезвычайных событиях и кризисных ситуациях, вправе сообщать не всю доступную ему информацию?

ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ
Открытый вопрос. Задавался считающим, что журналист вправе сообщать не всю доступную ему информацию, – отвечали 22% респондентов

Как вы думаете, стоит или не стоит показывать по телевизору кадры чрезвычайных происшествий, которые могут шокировать?

ДАННЫЕ В % ОТ ГРУПП

Как вы полагаете, кто должен решать, какую информацию о чрезвычайных событиях следует давать по телевидению, радио и в газетах: власти или сами журналисты?

ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ

Как вам кажется, сегодня российские средства массовой информации сообщают всю доступную им информацию или не всю?

ДАННЫЕ В % ОТ ГРУПП

Как вы считаете, сегодня российские средства массовой информации освещают чрезвычайные события объективно или необъективно?

ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ

Приведите, пожалуйста, пример, когда, по вашему мнению, российские СМИ освещали события необъективно.

ДАННЫЕ В % ОТ ОПРОШЕННЫХ
Открытый вопрос. Задавался считающим, что росийские СМИ освещают чрезвычайные события необъективно, – отвечали 21% респондентов
Источник данных: «ФОМнибус» – опрос граждан РФ от 18 лет и старше. 27 июля 2014. 43 субъекта РФ, 100 населенных пунктов, 1500 респондентов. Интервью по месту жительства. Статпогрешность не превышает 3,6%.

По заказу ООО инФОМ
материалы
Чаще всего узнают новости по ТВ 63% опрошенных (на 24 п.п. меньше, чем в 2010 г.), сайты служат источником информации для 45% россиян (рост на 32 п.п.), соцсети – для 23% (рост на 19 п.п.). Допускают, что откажутся от ТВ в пользу других источников информации, 25% участников опроса, 56% это исключают
Собираются смотреть телеобращение президента 78%, не собираются – 17% россиян. 55% участников опроса (среди самых старших – 69%) говорят, что им важно, что скажет президент в новогоднем телеобращении к гражданам. Для 26% (среди молодых – для 43%) это не очень важно
Половина россиян оценивают уровень профессионализма большинства российских журналистов как высокий, 30% считают его низким. 45% опрошенных полагают, что журналисты объективны в освещении событий в стране, 42% наших сограждан убеждены в обратном
Все меньше россиян говорят, что основным источником новостей для них является телевидение: за три года доля таких ответов снизилась на 17 пунктов. На 9 п.п. выросла доля называющих главным источником информации новостные сайты, на 12 п.п. – блоги и соцсети
Президент Фонда «Общественное мнение» Александр Ослон комментирует волну публикаций, приписывающих ФОМу авторство исследования, которое он в действительности не проводил
Комментарии
Добавить комментарий

Комментарии отсутствуют