Поэтому неудивительно, что отношение россиян к ЕГЭ довольно настороженное: половина наших сограждан считают его введение неправильным; впрочем, пятая часть россиян одобряют эту относительно новую форму учебных испытаний.

Примечательно, те, кто сдавал ЕГЭ, относятся к нему значительно лучше сдававших экзамены по прежней системе: положительно отзываются о нем 44%, отрицательно – 43%.

Среди аргументов противников ЕГЭ главный – необъективность тестового формата экзамена, получение поверхностных, неглубоких знаний, большая нагрузка на детей.

Мы поговорили со студентами вузов, которые буквально несколько лет назад сдавали единый государственный экзамен. В числе основных недостатков недавние школьники, как и россияне в целом, выделяли неэффективность ЕГЭ в оценке знаний.

«Плохая сторона заключается в том, что знания для ЕГЭ нужны достаточно поверхностные» (студентка филологического факультета ГИРЯ им. А. С. Пушкина).

«Плохо то, что он не дает объективную оценку знаний. Человек не развивается, не развивается его эрудиция» (студентка факультета государственного управления РАНХиГС).

«Не позволила система ЕГЭизучить предмет вовсе, просто заполнила какие-то пробелы в знаниях, которые требует ЕГЭ. А по самому предмету ты, как правило, знаешь только какую-то базу» (студентка экономического факультета МГУ).

Об этом же говорили участники массового опроса: «натаскивание, а не обучение»; «для сдачи ЕГЭ не нужны глубокие знания». Однако отвечая на вопрос, к чему стремятся педагоги в школах – к тому, чтобы ребенок получил больше знаний или чтобы он лучше сдал ЕГЭ, – родители школьников чаще выбирают первый вариант ответа. То есть их личный опыт показывает, что обучение в условиях подготовки к единому госэкзамену все же не мешает получению знаний. Правда, некоторые студенты как раз на стороне меньшинства.

«Подготовка к ЕГЭ тотально становится самоцелью всех преподавателей, и это очень печально, потому что многие предметы были довольно интересные, их хотелось изучать более подробно. На всех занятиях в 10–11 классах мы не изучали новых предметов, а готовились к ЕГЭ по стандартным тестам» (студент факультета логистики МАДИ).

10% россиян считают, что сдача единого государственного экзамена – слишком большое напряжение и стресс для ребенка. Опрошенные нами студенты тоже говорят об этом, но чаще упоминают о процедурных сложностях.

«Атмосфера была действительно нервная, ее сильно нагнетали. Это был 2011 год – второй год, когда ЕГЭ нужно было сдавать в обязательном порядке, и не все процедуры экзамена были еще отработаны» (студентка факультета менеджмента НИУ ВШЭ).

«Атмосфера была довольно нервная, потому что мы сдавали только вторым годом, когда ЕГЭ был введен как обязательный экзамен. Никто ничего не знал о нем, никто не мог прокомментировать ситуацию. Не понравилось мне то, что во время сдачи ЕГЭ по английскому языку мне не хватало времени, времени банально не было, и поэтому мои результаты не достигли моих ожиданий» (студент факультета логистики МАДИ).

Впрочем, были и противоположные отзывы об атмосфере на экзамене.

«По поводу атмосферы: на трех из четырех экзаменов у меня была вполне расслабленная атмосфера, особенно на последнем, когда я сдавала обществознание. Всех запугивали по поводу серьезной слежки, но ничего этого вообще не было, только на математике за нами следили – доводили до туалета, например, и так далее. Все остальное время никто особенно не следил, все свободно выходили из кабинета только для того, чтобы иметь возможность что-то списать» (студентка экономического факультета МГУ).

Но напомним еще раз: 20% россиян, а среди сдававших ЕГЭ – 44% хорошо относятся к такому формату выпускного и одновременно вступительного экзамена. Среди его положительных сторон участники массового опроса прежде всего выделяют равные возможности для поступления: «дает равные права при приеме в вуз»; «ЕГЭ позволяет поступать в вузы учащимся из любых уголков нашей большой Родины». Согласно материалам интервью, в представлении студентов это также является самым главным достоинством.

«Хорошо то, что, во-первых, ЕГЭ увеличивает социальную мобильность, например, если ты учишься в регионе, ты можешь хорошо сдать ЕГЭ, подать документы и поступить в любой престижный вуз» (студентка факультета менеджмента НИУ ВШЭ).

Еще одно достоинство ЕГЭ – он позволяет одновременно и выпуститься из школы, и поступить в вуз, и даже сразу в несколько.

Насколько объективен формат единого государственного экзамена? Среди россиян преобладает точка зрения, что прежняя система, когда экзамены принимала комиссия учителей, была более объективной: «педагоги объективнее оценивают»; «потому что объективно оценивают знания»; «каждый учитель знает, как ребенка научили»; «потому что учителя знают ребенка, как он учится».

Студенты судить о прежней системе могут только понаслышке, но и среди них довольно широко распространено мнение, что тестовый формат экзамена не позволяет оценить знания в полной мере, здесь примешивается очень много посторонних факторов: удача, атмосфера.

«Я думаю, что связь между уровнем знаний и результатами ЕГЭ действительно есть. Но очень важна приспособленность к самому формату ЕГЭ, то есть человек должен быть не столько умным, сколько он должен уметь приспосабливаться и хорошо знать этот формат для успешной сдачи экзамена» (студентка факультета менеджмента НИУ ВШЭ).

«Опять же, все сильно зависит от везения и удачи. Многие, кто не особенно хорошо учился, получили довольно высокие баллы. И наоборот: умные, эрудированные люди получили низкие баллы по ЕГЭ, и это помешало им поступить в хорошие вузы. На мой взгляд, это очень необъективно» (студентка факультета государственного управления РАНХиГС).

«По моему классу можно сказать, что люди, которые были троечниками по русскому языку, умудрялись писать ЕГЭ на 90 баллов, в то время как хорошисты и отличники получали 50–70 баллов» (студентка, направление «логистика», МИИТ).

Хотя бывает и по-другому, когда результаты единого государственного экзамена в целом отражают текущую успеваемость в школе.

«Приблизительно все сходится. Отличники получили отличные оценки, хорошисты – хорошие, ну а двоечники и троечники… тоже получили хорошие оценки. Это крайне радует» (студент факультета прикладной политологии НИУ ВШЭ).

Некоторые участвовавшие в массовом опросе россияне считают, что в заслугу ЕГЭ можно поставить стимулирование к учебе: «дети более развиты, чем раньше, все на тестовой основе»; «ЕГЭ улучшило качество образования»; «более серьезная программа». Однако большая часть россиян уверены, что с введением ЕГЭ уровень знаний школьников снизился (36%). Считают, что школьники знают сегодня больше, чем до введения единого государственного экзамена, 16% наших сограждан, а 23% полагают, что ничего не изменилось.

Любопытен связанный с этим факт: очень немногие студенты могли бы сдать единый государственный экзамен сегодня хотя бы приблизительно на том же уровне, на каком сделали это в школе.

«Но думаю, что сейчас я бы сдала ЕГЭ очень плохо, потому что здесь имеет большое значение сам формат экзамена. А когда ты не тренируешься и не решаешь тесты, этот формат быстро забывается» (студентка факультета менеджмента НИУ ВШЭ).

Среди населения несколько преобладает мнение, что сами абитуриенты предпочли бы сдавать вступительные экзамены комиссии преподавателей (34% – против 29% тех, кто считает, что абитуриенты предпочли бы сдавать ЕГЭ). Как и вузы предпочли бы принимать людей по итогам вступительных экзаменов, а не ЕГЭ, и здесь перевес сторонников этой точки зрения над противоположной более убедительный: 42% против 24%. Но несмотря на все звучавшие в интервью претензии, самим студентам такой формат кажется удобным.

«Хорошо то, что сейчас при поступлении практически нигде не нужно сдавать вступительные экзамены» (студентка факультета медиакоммуникаций НИУ ВШЭ).

«Хорошо то, что гораздо проще оценивать знания и гораздо проще поступать в вуз, – ведь можно подать документы сразу в несколько учебных заведений» (студентка филологического факультета ГИРЯ им. А. С. Пушкина).

Таким образом, когда людей спрашивают, как школьники, студенты или вузы относятся к ЕГЭ, в своих ответах они руководствуются не столько знанием реальной ситуации, сколько собственным, часто априори негативным, отношением к этому экзамену. При этом важно отметить, что их отношение к ЕГЭ тоже складывается не на основе личного опыта, а скорее на основе информации в медийном пространстве, в котором, по законам жанра, чаще всего появляются скандальные сообщения. Те же, кто сдавал ЕГЭ, значительно чаще остальных склонны одобрять эту форму вступительных испытаний – это видно как из данных массового опроса, так и из материалов интервью.