Зеркало американской политики

75 лет жизни «индекса одобрения» деятельности президента

26 Сентября 2011

Анализ «индекса одобрения» деятельности президента – важнейший инструмент при прогнозировании исхода президентских выборов в США. Ниже пойдет речь об истории и практике использования этого индекса.

Так сложилось, что прошедший, текущий и следующий годы – по-своему юбилейные для американских полстеров. И не только для них, но и для всего глобального сообщества аналитиков общественного мнения. Как будет показано ниже, разработки американских исследователей, относящиеся к первой половине XX века, не ушли в прошлое, не стали всего лишь историей, но сохраняют актуальность и постоянно развиваются.

Юбилейные годы

Осенью 2010 года исполнилось 75 лет с начала проведения Джорджем Гэллапом (1901–1984) опросов общественного мнения. В ноябре этого года будет отмечаться 110 лет со дня его рождения. Не знаю, откликнется ли на негромкий юбилей американское сообщество исследователей общественного мнения, но к конференции «Гэллап Интернэшнл», проходившей в Москве 2–4 мая 2011 года, руководство этой международной ассоциации опубликовало на русском и английском языках первую научную биографию Гэллапа[1].

Джордж Гэллап

Три четверти века назад, в 1936 году, Гэллап задумал вопрос для изучения отношения населения к деятельности избранного президента; тестирование различных формулировок продолжалось десять лет. И лишь в июне 1945 года, когда после смерти Рузвельта президентом страны без проведения выборов стал бывший вице-президент Трумэн, Гэллап начал использовать разработанный вопрос. С тех пор прошло более шести десятилетий, но вопрос не претерпел изменений. Он-то и является базой исчисления «индекса одобрения» деятельности президента.

Грядущий год напомнит нам о ключевом событии в летописи исследований общественного мнения. В том же 1936 году Гэллап и независимо от него Элмо Роупер (Elmo Roper) и Арчибальд Кроссли (Archibald Crossley) впервые начали изучать электорат с помощью выборочных интервью по месту жительства и впервые на базе этой электоральной статистики дали прогнозы имени победителя. Принципиально то, что их прогнозы оказались верными. Таким образом, в истории американских президентских выборов избирательная кампания 2012 года станет 20-й из тех, в которых мониторинг осуществляется с применением научных технологий. И это определенная веха на пути развития демократии в США, имеющая значение не только для одной страны.

Изменчивость «индекса одобрения»

Ставя перед собою задачу зафиксировать установки американцев при восприятии ими работы избранного президента, Гэллап не представлял, что фактически создает не только важнейший инструмент для измерения отношения общества к текущей президентской политике, но и технологию долгосрочного и среднесрочного прогнозирования итогов очередных президентских выборов. В последние годы «индекс одобрения» деятельности президента называют политическим термометром, барометром, зеркалом, а некоторые обозреватели признают за ним чуть ли не конституционное значение. Этот индекс позволяет каждому американцу знать отношение нации к главе государства и соотнести свое с мнение с мнениями других.

За годы правления семи президентов, начиная с Эйзенхауэра и кончая Рейганом, обсуждаемый вопрос задавался респондентам около 600 раз. В том числе в период двух президентских сроков Эйзенхауэра – 119 раз, двух сроков Рейгана – 135 раз. Еще чаще зондировалось мнение американцев относительно деятельности президента Клинтона: с января 1993 по декабрь 2000 года было проведено 226 замеров. Оценки деятельности Джорджа Буша-мл. выявлялись в среднем около 40 раз в год; таким образом, за восемь лет – около 300 раз. В целом к концу первого десятилетия XXI века «индекс одобрения» лишь Организацией Гэллапа определялся свыше полутора тысяч раз. А по отношению к деятельности Обамы Организация Гэллапа и компания Rasmussen Reports измеряют этот индекс ежедневно, используя современные опросные технологии.

Базовый вопрос звучит так: «Вы одобряете или не одобряете то, как (имя; сейчас – Барак Обама) выполняет свою работу президента?» Доля (в процентах) одобряющих и называется «индексом одобрения», или рейтингом президента. Очевидно, что теоретически значение индекса заключено в интервале от 0 до 100%. Его реальная изменчивость за послевоенные годы представлена в таблице 1.

«Индекс одобрения» деятельности президентов за период 1945 – конец июля
2011 гг.

 

Годы «Индекс одобрения», %
среднее значение минимум максимум
Трумэн 1945–1953 45,4 22 87
Эйзенхауэр 1953–1961 65,0 48 79
Кеннеди 1961–1963 70,1 56 83
Джонсон 1963–1969 55,1 35 79
Никсон 1969–1974 49,0 24 67
Форд 1974–1977 47,2 37 71
Картер 1977–1981 45,5 28 75
Рейган 1981–1989 52,8 35 68
Буш-ст. 1989–1993 60,9 29 89
Клинтон1993–2001 55,1 37 73
Буш-мл. 2001–2009 49,4 25 90

История так распорядилась, что уже в самом начале регулярного измерения отношения американцев к деятельности президентов был получен широкий диапазон изменчивости эмпирических границ «индекса одобрения». Минимальное значение рейтинга Трумэна (22%) до настоящего времени остается самым низким. Максимальный его рейтинг (87%), относящийся к июню 1945 года, долго сохранял значение наивысшего. И это вполне объяснимо: то была радость Америки по случаю завершения войны в Европе.

Лишь почти полвека спустя был зафиксирован более высокий показатель «индекса одобрения»: в начале 1991 года он составил у Буша-ст. 89%. Так проявилась благодарность президенту после завершения войны в Персидском заливе. Еще через 10 лет, на десятый день после террористической атаки на Америку 11 сентября 2001 года, сплочение нации выразилось, в частности, в том, что Буш-мл. получил еще более высокий кредит доверия – 90%.

В последней строке таблицы 1приведен диапазон значений «индекса одобрения» для Обамы на период от начала его президентского срока и по конец июля 2011 года. Максимальное значение этого показателя было зафиксировано в начале президентства Обамы – в третьей декаде января 2009 года, минимальное – в конце июля текущего года, то есть в конце рассматриваемого периода измерений.

Первый год президентства

Изучая динамику рейтинга того или иного президента, сравнивая ее с изменениями этого показателя у ранее работавших глав государства, можно многое понять в проводимой политике и в ее восприятии населением страны. Четырехлетний, а зачастую и больший период президентства естественно разбивается рубежными точками на определенные периоды. В первый год традиционно выделяют четыре опорных момента и соответствующие им периоды: начало работы, первый месяц, первые сто дней и окончание года (см.табл. 2).

Рубежные значения «индекса одобрения» в первый год президентства

«Индекс одобрения», % Разность между итогом года и стартовым значением
первый замер первый месяц первые 100 дней среднее значение за первый год
Трумэн 87 79 -8
Эйзенхауэр 68 73 69 1
Кеннеди 72 83 77 5
Джонсон 78 76 -2
Никсон 59 60 62 61 2
Форд 71 51 -20
Картер 66 71 63 62 -4
Рейган 51 55 68 57 6
Буш-ст. 51 63 56 65 14
Клинтон 58 59 55 49 -9
Буш-мл. 57 62 62 68 11
Обама 68 63 65 57 -11

Президенты Трумэн и Джонсон начинали свою деятельность в критические для нации дни – после смерти своих предшественников, Форд – после отставки Никсона. Это объясняет высокие первоначальные значения «индекса одобрения» их деятельности, особенно у первых двух. Для остальных президентов стартовая величина рейтинга заключена в промежутке 51–72%. Обаме американцами был дан очень высокий «инаугурационный бонус» (68%): в этом отношении он уступает лишь Кеннеди (72%) и Форду (71%). Обама оставался весьма популярным и через месяц (63%), он также вполне успешно прошел «испытательный срок» в 100 дней (65%).

За первый год работы увеличили свой рейтинг шесть президентов. У четверых – Эйзенхауэра, Кеннеди, Никсона и Рейгана – этот рост невелик (1–6 пунктов), у двоих в силу форс-мажорных обстоятельств значителен: у Буша-ст. (война в Ираке) он составил 14, у Буша-мл. (события 11 сентября 2001 года) – 11 п.п. Президент Обама потерял 12 пунктов, и это немало.

Второй год президентства

Второй год президентства, согласно конституции страны, – это время проведения так называемых промежуточных выборов: американцы избирают 435 членов Палаты представителей Конгресса США и 33 или 34 сенаторов. Одновременно в 34 из 50 штатов проходят выборы губернаторов на четыре года и в двух (Вермонт и Нью-Хэмпшир) – на два. Если на выборах побеждают представители партии президента, то это, как правило, свидетельствует о поддержке избирателями его политики и повышает его возможности в реализации дальнейших планов. 2 ноября 2010 года демократы потеряли 63 места в Палате представителей и 6 мест в Сенате, то есть значительную победу праздновали республиканцы.

Необычно высокие значения рейтинга президентов Буша-ст. и Буша-мл. в период проведения промежуточных выборов (см. табл.3) детерминировались указанными выше сверхординарными событиями. Политику Обамы на аналогичный период времени одобряли 44% американцев, то есть он был примерно «на уровне» Рейгана и Клинтона (42% и 46% соответственно) и всего на 5 пунктов отставал от Картера.

Рубежные значения «индекса одобрения» во второй год президентства

«Индекс одобрения», % Разность между первым и вторым годами
в период промежуточных выборов среднее за второй год
Трумэн 41,5 -37,8
Эйзенхауэр 65,5 -3,3
Кеннеди 72,1 -4,3
Никсон 56,2 -5,2
Картер 49 45,3 -16,6
Рейган 42 43,3 -13,8
Буш-ст. 58 66,8 1,1
Клинтон 46 45,9 -3,4
Буш-мл. 63 71,3 3,4
Обама44 46,7 -10,5

По величине средней оценки того, как Обама руководил страной на втором году своего президентства (46,7%), он оказался в группе из четырех послевоенных президентов: Трумэна (41,5%), Картера (45,3%), Рейгана (43,3%) и Клинтона (45,9%). Трое из них были переизбраны на второй срок, и лишь Картер не смог этого добиться.

Изменение в величине «индекса одобрения» деятельности Обамы за первый и второй годы (-10,5 пунктов) не может радовать сторонников Демократической партии, но определенное снижение этого показателя наблюдалось и у всех других президентов страны, за исключением Буша-ст. (1,1) и Буша-мл. (3,4).

Третий год президентства

Третий год президентства – предвыборный, и все, что делается и не делается в этот период Белым домом, обсуждается политологами и активной частью электората сквозь призму грядущих президентских выборов. Соответственно «индекс одобрения» все более оказывается не только зеркалом, отражающим политику президента, но и инструментом предсказания, прогнозирования итогов предстоящего в следующем году голосования. В тех случаях, когда президент собирается бороться за переизбрание на второй срок, динамика рейтинга в общем случае интерпретируется достаточно просто: чем он выше, тем радужнее перспективы претендента на продолжение руководства страной. Вместе с тем и относительно невысокий рейтинг, как будет показано ниже, не препятствие на пути к переизбранию.

Обратимся к статистке, демонстрирующей поступательный характер развития опросных технологий. Речь пойдет о ежегодном количестве опросов, проводившихся Дж. Гэллапом, а затем его последователями при мониторинге отношения американцев к работе президента. Поскольку третий год президентства Обамы еще не истек, рассмотрим в ретроспективе соответствующую динамику за второй год пребывания президентов в Белом доме. В частности, на протяжении второго года президентства Эйзенхауэра было осуществлено 16 таких опросов. В дальнейшем их количество хотя и медленно, но росло: Кеннеди – 13, Никсон – 17, Картер – 26, Рейган – 19, Буш-ст. – 32, Клинтон – 28, Буш-мл. – 46. Резкий скачок произошел на рубеже первого и второго десятилетий нового столетия. С 20 января 2010 по 19 января 2011 года, то есть в течение второго года президентства Обамы, было проведено 347 опросов, по которым вычислялся его рейтинг, то есть почти в 27 раз больше, чем за аналогичный период при Эйзенхауэре, и в 7,5 раз больше, чем при Буше-мл.

Приведенная статистика показывает, что помесячное сопоставление траекторий изменчивости рейтинга всех послевоенных президентов США практически невозможно (хотя «сглаженные» кривые динамики существуют), но поквартальное – вполне осуществимо. С учетом этого обратимся к данным, характеризующим оценки работы президентов в первой половине третьего года их деятельности (см. табл. 4).

Рубежные значения «индекса одобрения» в третий год президентства

 

«Индекс одобрения» , %
среднее значение за 9 квартал среднее значение за 10 квартал разность между 10 и 9 кварталами значение за 22 месяца до выборов
Рузвельт 75
Трумэн 48
Эйзенхауэр 70,0 69,3 -0,7 70
Кеннеди 67,7 63,0 -4,7 -
Джонсон
Никсон 49,3 49,2 -0,1 56
Форд 37
Картер 41,2 30,7 -10,5 50
Рейган 38,8 44,4 5,6 37
Буш-ст. 82,7 73,6 -9,1 58
Клинтон 45,7 49,3 3,6 47
Буш-мл. 63,3 64,0 0,7 63
Обама 46,7 46,8 0,1 50

Во втором столбце таблицы 4 указаны средние значения обсуждаемого индекса в первом квартале третьего года (или, иначе, в 9 квартале) работы для послевоенных президентов. Если не рассматривать данные, относящиеся к годам президентства Буша-ст. и Буша-мл. и отражающие особые обстоятельства в жизни страны, то среднее значение для оставшихся семи глав государства будет равно 51,3%. Рейтинг Обамы (46,8%) не сильно отклоняется от этой величины. Можно сказать, что он лежит в пределах многолетней «нормы». Оценка итогов работы Обамы в 10 квартале по сравнению с предыдущим практически не изменилась, составив 46,8%, и это, как видно из четвертого столбца таблицы 4, неплохой показатель.

В последнем столбце таблицы приведены данные, относящиеся к тем президентам, которые собирались переизбираться на второй срок. Поэтому не указываются «индексы одобрения» деятельности Кеннеди, убитого до истечения его первого президентского срока, и Джонсона, посчитавшего, что он недостаточно популярен для повторного выдвижения своей кандидатуры на пост президента. Как видим, разброс значений рейтинга за 22 месяца до дня голосования, то есть в начале января предвыборного года, весьма велик.

Три президента проиграли свои выборы. Это Форд (чей рейтинг был равен в рассматриваемый период 37%), Картер («индекс одобрения» – 50%) и Буш.-ст. (58%). Семи президентам, которые, начиная с 1944 года, шли на переизбрание, сопутствовал успех. Их «индекс одобрения» за 22 месяца до выборов составлял от 37 до 75%. Как видим, отношение к действующему президенту в начале января предвыборного года и степень успешности его борьбы за переизбрание в конце четвертого года президентства мало связаны. Выводы из статистического анализа этих данных, проведенного Сильвером, формулируются им так: «Значение “индекса одобрения” вскоре после промежуточных выборов ». То обстоятельство, что Трумэн, Рейган и Клинтон, имевшие в начале их третьего года президентства значения рейтинга ниже, чем рейтинг президента Обамы, победили на их вторых президентских выборах, позволяет и действующему главе государства надеяться на успех в его втором избирательном марафоне.

На сайте Организации Гэллапа есть ценнейшая для анализа установок электората страница, носящая название «Центр президентского “индекса одобрения”» (Presidential Job Approval Center). В частности, там можно одновременно вывести на экран сглаженные траектории динамики рейтинга нескольких президентов и сравнить их как между собой, так и с обобщенной (для 12 послевоенных президентов) траекторией. Динамика «индекса одобрения» деятельности Обамы с первого дня его пребывания в Белом доме до 140-го дня очень мало отклонялась от обобщенной траектории, а затем ушла вниз: его личный рейтинг стал на 5–8 пунктов ниже среднего рейтинга. Если рассматривать лишь второй год и первую половину третьего года президентства, то траектории «индекса одобрения» Обамы и Клинтона весьма схожи. Но за год до выборов значения рейтинга Клинтона располагались уже над «нормой», и до дня голосования кривая динамики этих значений оставалась в том благополучном для кандидата в президенты пространстве. Аналогичной была и геометрия изменчивости рейтинга Рейгана. Какой она окажется у Обамы, покажет будущее.

* * *

В конце июля интересную особенность в изменчивости, а точнее сказать, в устойчивости «индекса одобрения» деятельности Обамы зафиксировал главный аналитик Организации Гэллапа Фред Ньюпорт (Frank Newport). На основе анализа многолетних данных он утверждает, что рейтинг Обамы много выше, чем можно было бы заключить, исходя из отношения американцев к состоянию экономики и положению дел в стране. Рейгана, продолжает Ньюпорт, называли «тефлоновым президентом», Обама, как и Клинтон – «кевларовые». Подобно кевлару – легкому высокопрочному материалу, – Обаме, несмотря на труднейшие проблемы в стране, удается сохранить достаточно высокую популярность; его рейтингу ничего не наносит серьезного ущерба. Интересно и наблюдение политического обозревателя ABC News Эми Уолтер (Amy Walter). По ее словам, «рейтинг Обамы – это вызов политической гравитации». Вопрос заключается в том, как долго действующий президент сможет противостоять этому притяжению.

материалы
6 ноября 2012 года переизбранием Барака Обамы завершились президентские выборы в США. Развернутый анализ избирательной кампании – дело будущего. А пока – об участии в ней полстеров и прогнозистов
Утечка информации с закрытой встречи, на которой собирались деньги для президентской кампании Митта Ромни, порождает вопросы о его идеологии и дает повод для специального методологического анализа
Эффект партийных съездов

11 Сентября, в 18:48

Партийные съезды – последние крупные события, которые могут повлиять на ход избирательной кампании в США. Сегодня их исторический анализ используется для прогнозирования исхода предстоящих выборов
Включение в президентскую гонку Пола Райана побудило аналитиков обратиться к прошлому и посмотреть, каковы вообще шансы политика пересесть из кресла конгрессмена в кресло вице-президента
В марте 2010 года Алан Лихтман предсказал победу Барака Обамы на президентских выборах 2012 года. Сбудется ли этот прогноз? Ждать осталось немногим больше четырех месяцев.
Алан Лихтман правильно и точно прогнозировал итоги американских президентских выборов, состоявшихся в 1984–2008 годах. Безусловно, это значимый научный успех
В очерке рассматривается метод, позволяющий уже в середине первого срока правления президента США предсказать, будет ли он переизбран. Метод успешно работал в семи последних избирательных кампаниях
Лекция Б. З. Докторова посвящена предстоящим в США президентским выборам и методам изучения избирательной кампании
Опросы, казалось бы, давно доказали свою способность верно отражать общественное мнение населения демократических стран. Но проблема точности опросов сохраняет актуальность и сегодня.
Казус Санторума

31 Марта, в 01:24

Аналитики предсказывали, что в Алабаме и Миссисипи Санторум будет на выборах третьим, но в обоих штатах он оказался первым
Ход избирательной кампании 2012 года актуализировал задачу ежедневного измерения электоральных установок республиканских избирателей. Современные опросные технологии позволяют эту задачу решить.
110-летию со дня рождения Джорджа Гэллапа, великого американца, создавшего современную систему методов изучения общественного мнения, посвящается предлагаемый цикл очерков Бориса Докторова
Победитель самых ранних выборов в штате Айова часто становится финалистом в борьбе за пост президента США. Поэтому и в нынешней избирательной кампании аналитики уделяют много внимания этим выборам
Анализ «индекса одобрения» деятельности президента – важнейший инструмент при прогнозировании исхода президентских выборов в США. Ниже пойдет речь об истории и практике использования этого индекса
Прогнозирование исхода выборов – сложная и все более совершенствующаяся область электоральных исследований. Дальше будет рассказано о новейших разработках американских специалистов в этой области
Написание книги, о которой здесь пойдет речь, невозможно без подлинного сопереживания, глубокого погружения в горячий мир страстей и холодное пространство логики борьбы за президентство
Позиция Кевина Маккалоу как эксперта в области предсказания результатов президентских кампаний в США беспроигрышна. Он может либо усилить свой авторитет, либо почивать на лаврах ранее достигнутого.
Прогноз результатов президентских выборов – это для исследователей «момент истины»: проверяется их профессионализм. Каков же инструментарий, с которым они работают сегодня, и насколько он надежен?
Комментарии
Добавить комментарий

Комментарии отсутствуют