Пост-2006

Кевин Маккалоу известен специалистам по американским президентским выборам как человек, первым, еще в 2006 году, заявивший в своей радиопрограмме, что победителем избирательной кампании 2008 года станет тогда мало известный стране политик, афроамериканец Барак Обама. Маккалоу нарисовал картину холодного утра января 2009 года: избранный президент Барак Обама в окружении жены и дочерей приносит присягу, обещая ответственно служить стране. Далее автор замечает, что у него есть опыт предсказания успехов Обамы, причем все эти предсказания оказались верными. И нет оснований полагать, что на этот раз будет иначе. Далее кратко обозначаются обстоятельства, лежащие в основании авторского предсказания.

Первое: либералы – яростнее, напористее. Второе: отвращение к себе вызывают республиканские политики, предполагающие бороться за Белый дом. Это мормон Митт Ромни, с его программой медицинского обслуживания, Руди Джулиани, с устаревшими предложениями по борьбе с преступностью. Что касается Джона Маккейна, то самая большая его проблема заключается в том, что «он является Джоном Маккейном». По мнению Маккалоу, республиканские кандидаты выглядят как высохший вчерашний тостер и не обладают даже одной десятой ораторских способностей Обамы. Добавлю, что в названной книге Маккалоу, о которой еще пойдет речь, в качестве главной ошибки республиканцев в 2008 году был отмечен их отказ вести выборы на «своей» территории, то есть на принципах консерватизма.

Третье обстоятельство – «истощенность» умеренных избирателей. Эта группа не имеет четких воззрений на что-либо, поэтому ей не очень важно, что предлагает кандидат. Голосовавшие в свое время за Кеннеди, Рейгана и Клинтона, эти люди размышляют прежде всего не о смысле предложений кандидатов, а о том, чем это обернется для них. Умеренным, т .е. пытающимся разобраться в происходящем и принять собственное решение, лозунг Обамы: «Это мы можем» близок, поскольку они прежде всего рассчитывают на себя. К тому же им будут импонировать призывы Обамы объединить усилия нации, его обещания быть надпартийным и умение оставаться «над схваткой».

Четвертый довод: активизируются черные избиратели. Обычно черный электорат голосует не за кандидата, но за партию, и большинство афроамериканцев – демократы. А в Обаме они к тому же видят продолжателя дела Мартина Лютера Кинга. Все значительные черные церкви страны готовы пригласить его для выступления. Наконец, пятое: отзывчивость евангелистов. Для верующих важно слово Божье, они доверяют людям, несущим им это послание. Выдающийся современный проповедник Рик Уоррен (Rick Warren), глава одной из крупнейших в Америке евангелических церквей, предоставил Обаме возможность выступить с его кафедры. Безусловно, это значительно повысило значимость его выступлений.

Завершался пост Маккалоу следующими словами: «Отметьте эту дату, поскольку это первое сделанное кем-либо точное предсказание того, что Барак Обама будет следующим президентом Соединенных Штатов. Но вы не представляете, как сильно я надеюсь, что мое предсказание не сбудется!».

Прогноз Маккалоу не остался не замеченным. Его цитировали журнал Time, газета The Los Angeles Times, новостные выпуски CNN. На него обратил внимание Раш Лимбо (Rush Limbaugh), видный политический комментатор консервативного толка, имеющий свою общенациональную радиопередачу и признающийся лидером мнений для значительной части консервативного крыла Республиканской партии. Мнение, высказанное Маккалоу, знал и республиканский политик Майк Хаккаби (Mike Huckabee), в 2008 году успешно выступавший на начальной фазе первичных выборов, но 4 марта сошедший с дистанции. Да и в новой избирательной кампании Хаккаби некоторое время рассматривался как главный претендент на номинирование своей партией на пост президента США. Правда, в середине мая он заявил о своем прекращении борьбы за президентство.

Похоже, предсказание Маккалоу стало известно многим, но лишь немногие соглашалась с ним. Как замечает Хаккаби в предисловии к книге Маккалоу, он и Лимбо надеялись, что утверждение Маккалоу было ошибочным[¹, p. xii].

Книга

Новая книга Маккалоу называется «Нет, он не может. Как Барак Обама демонтирует надежду и перемены». Главная часть заголовка – это отрицание основного лозунга избирательной кампании Обамы («Да. Мы можем»), вспомогательная – краткое изложение ключевого тезиса книги.

В веб-сети встречаются умеренно положительные и резко отрицательные отзывы читателей этой книги. Я же склонен согласиться с одним из комментаторов, отметившим, что книга Маккалоу – пример узко консервативного подхода к политике Обамы, который заключается в отрицании всего сделанного его администрацией. Начиная читать эту книгу, я предполагал найти в ней новые методологические подходы к анализу раннего этапа президентской избирательной кампании и правила перехода от наблюдений к формулировке прогнозных выводов. Но этого в книге нет.

Маккалоу жил в Чикаго в те годы, когда Обама работал там и еще только начинал свою политическую деятельность. Он сразу признал в Обаме одного из самых опасных (dangerous) политиков, которых узнает его поколение. «Опасный», в понимании Маккалоу, означает эффективный, красноречивый, способный, подобно Джону Кеннеди, увлекать окружающих своими мыслями и словами. В 2004 году, когда Обама участвовал в избирательной кампании в сенат страны от штата Иллинойс, Маккалоу говорил своим радиослушателям, что в этом политике сочетаются два человека: один – с шармом Билла Клинтона, другой – со стратегической прямолинейностью Хиллари Клинтон.

Президентская избирательная кампания Обамы, завершившаяся его победой, породила в обществе огромные ожидания. Анализируя происходившее в 2008-2010 гг. в экономике, сфере национальной безопасности, в области американских ценностей и в конечном счете переводя все это в плоскость ответственности президента перед гражданами, автор книги заключает, что надежды американцев на перемены, которые обещал Обама, не реализовались.

Маккалоу старается убедить читателя в том, что, предсказав итоги выборов 2008 года, он окажется прав и в 2012 году. У него беспроигрышная позиция. Если Обама не добьется переизбрания, то Маккалоу завоюет репутацию эксперта, дважды подряд верно предсказавшего результаты президентских кампаний. В случае же успеха Обамы предъявить Маккалоу претензии не будет оснований. Он ведь не говорит о проигрыше действующего президента, но лишь том, что надежды на перемены к лучшему не оправдались.

В любом случае следует отметить, что в книге Маккалоу нет методологии анализа того, как состояние экономики США, уровень безопасности страны, факт потери людьми социальных ориентиров влияют на электоральные установки населения, хотя все это можно найти в результатах многодесятилетних зондажей общественного мнения. Но книга все же полезна в том плане, что в ней очерчены основные пласты социально-политического пространства, в которых следует искать факторы, детерминирующие электоральные предпочтения избирателей. Хотя в предложенном автором политическом картировании нет особой новизны.

Пост-2011

Через несколько месяцев после выхода книги Маккалоу, в конце июня 2011 года, ее автор решил повторить свой «ход» с предсказанием имени следующего президента США. Он выступил в программах Fox News и Mancow Radio Experience и 24 июня разместил небольшой пост на весьма посещаемом сайте foxnews.com. Название поста – «Пять причин, по которым я считаю, что губернатор Техаса Рик Перри (Rick Perry) будет нашим президентом в 2013 году». Внешнее сходство этого футурологического заявления со сделанным четыре с половиной года назад достаточно заметно.

Во-первых, прогноз действительно долгосрочный, он был сделан тогда, когда до дня голосования оставалось больше 16 месяцев. Во-вторых, в силу фундаментальных социально-политических и экономических обстоятельств и по причине неясности намерений и программ республиканских политиков, предполагающих участвовать в президентских выборах, предсказание победителя пока крайне затруднено, и никто из профессионалов этого не делает. В-третьих, несмотря на полугодовую историю развертывания очередного предвыборного процесса и наличие десяти кандидатов, планирующих «бросить перчатку» президенту Обаме, Перри еще даже не заявлял о возможном участии в президентском марафоне. Политические журналисты не отбрасывают такого варианта, но при тестировании электоральных установок республиканского электората ведущие полстерские организации страны не включают Перри в список потенциальных кандидатов.

Как и при предсказании успеха Обамы на президентских выборах, Маккалоу приводит пять аргументов. Настоящая заметка не предполагает углубленного анализа этих объяснительных суждений, но привести их имеет смысл.

Прежде всего Перри, у которого сейчас идет четвертый губернаторский срок, создал в Техасе 47% от общего числа всех рабочих мест, появившихся в стране за годы президентства Обамы. Во-вторых, Перри признает важность развития малого бизнеса. Третье, он понимает трудности, которые стоят на пути развития страны. В-четвертых, это человек, обладающий твердыми убеждениями. Наконец, он первый после Рональда Рейгана способен объединить все категории консерваторов.

Кевин Маккалоу свое дело сделал. Начался отсчет времени для проверки его предсказания, и с каждым днем время ожидания сокращается.

Подождем...

Первое возвращение к предсказанию Маккалоу о победе Рика Перри

Я отношусь к предсказанию Маккалоу с большим сомнением, однако не отмахиваюсь от него, но, напротив, постараюсь внимательно следить за развитием электоральной траектории Перри.

И вот появился реальный повод несколько «достроить» мой исходный текст, написанный в середине июля, и немного дополнить его электоральной статистикой. В субботу, 13 августа текущего года, Рик Перри, губернатор штата Техас, официально объявил о своем вступлении в борьбу за право быть номинированным Республиканской партией для участия в президентских выборах. Ключевыми в его заявлении были слова: «Америка не сломлена. Сломлен Вашингтон» и «Великая страна требует лучшего управления»^[2].

Когда я писал основную часть своего текста, Перри оставался еще относительно малоизвестным политиком. По данным опросов Организации Гэллапа, проведенным с 18 по 31 июля, имя Сары Пэйлин было знакомо 95% потенциальных республиканских избирателей, о Митте Ромни знали 84%, о Роне Поле – 77%, о Мишель Бахман – 76%. А Тима Пауленти и Рика Перри назвали немногим более половины представителей республиканского электората (по 54%)^[3]. Однако среди знавших Перри было на 23% больше симпатизировавших ему, чем тех, кому он не нравился. И в этом плане он опережал большинство кандидатов от Республиканской партии. Другими словами, Перри входил в президентскую гонку с хорошей стартовой позиции^[4].

В тот же день, когда Перри сделал заявку на участие в президентских выборах, в городе Эймс, штат Айова, состоялись республиканские соломенные выборы (Ames Straw Poll), в котором участвовали семь кандидатов. Первой, набрав 4823 голоса, была Бахман, вторым – Пол (4671 голос), третьим - Пауленти (2293 голоса). Такой расклад голосов был ожидаемым. Перри сделал свое заявление слишком поздно, для того чтобы можно было внести его имя в бюллетени для голосования. Тем не менее он оказался по результатам соломенного опроса пятым - с 714 голосами избирателей, опередив уже несколько месяцев лидировавшего среди республиканцев Митта Ромни (567 голосов)^[5].

Очевидно, 24 июня Маккалоу ничего этого знать не мог.

До последнего времени многие аналитики предполагали, что основным конкурентом Перри будет Ромни. Однако крайне неудачное выступление последнего в Эймсе заметно корректирует такое допущение. Союза между этими политиками быть не может, они исповедуют разные ценности. Но, очевидно, у них есть общая задача – разгадать причины успешного ведения предвыборной борьбы Мишель Бахман.