Цель настоящего очерка – детально обсудить, как обосновывались предсказания исхода семи сложных и протяженных президентских избирательных марафонов и как проходила борьба между главными конкурентами на этих выборах.

Общая направленностъ предлагаемого ниже исследования задается следующим принципиальным выводом Лихтмана: «прагматичный американский электорат выбирает президента по итогам того, насколько успешна политика партии власти. <…> Судьба правящей партии находится в основном в ее собственных руках» [1, P. ix]. В денъ голосования, по мнению Лихтмана, состоявшиеся ранее дебаты между кандидатами в президенты, их телеобращения, реклама, новостные сообщения и т. п. превращаются в ничто. Избиратели принимают решение на основе процессов и явлений, происходящих в экономике и политике, улавливая общую социальную атмосферу в стране. Если нация в целом удовлетворена, то правящая партия получит мандат на продолжение своей политики еще на четыре года. Именно этот вывод и является методологической базой долгосрочного прогнозирования результатов президентски выборов.

О практике прогнозов: президентские выборы в США в конце ХХ века

«Крещение» рассматриваемой прогностической технологии состоялось в апреле 1982 года: тогда Алан Лихтман более чем за 30 месяцев до голосования опубликовал свой прогноз исхода президентских выборов 1984 года [2]. Он знал, что республиканец Рейган будет бороться за второй срок, и мог проанализировать политику, проводившуюся действующим президентом в течение первых трех месяцев его работы. Но Лихтману не могли быть известны важные для прогноза итоги выборов в Палату представителей (эти выборы состоялись лишь 2 ноября 1982 года) и имя кандидата в президенты от Демократической партии. Им оказался Уолтер Мондейл, который в 1977–1981 годах был вице-президентом в администрации Картера.

В первом очерке о рассматриваемой прогнозной технике отмечалось, что в основании прогнозов Лихтмана лежат 13 дихотомических шкал (ключей); по ним, с использованием двух видов оценок – «истинно» или «ложно» – характеризуется политика партии власти, которую олицетворяет избранный президент. Если среди этих оценок «ложных» не более пяти, то правящая партия сохранит свое положение в результате выборов. Иными словами, действующий президент получит право на второй срок или Белый дом займет другой президент, представляющий партию власти. Появление большего количества оценок «ложно» (от 6) дает основание прогнозировать победу кандидата в президенты от оппозиционной партии.

Для удобства дальнейшего восприятия материала напомню здесь характеристики каждого из ключей, описанных в предыдущем очерке.

1. Партийный мандат: после промежуточных выборов партия власти имеет больше мест в Палате представителей, чем после предыдущих промежуточных выборов.
2. Соревновательность в правящей партии: нет серьезной борьбы за номинацию в правящей партии.
3. Участие действующего президента: кандидат правящей партии – действующий президент.
4. Третья партия: нет сильного кандидата от третьей партии или сильного независимого кандидата.
5. Текущая экономика: экономика не находится в состоянии рецессии во время избирательной кампании.
6. Долгосрочная экономика: рост реальных доходов на душу населения в годы правления действующего президента равен или выше по сравнению с ростом, который был во время двух предыдущих президентских сроков.
7. Изменения в политике: действующая администрации осуществляет значительные изменения во внутренней политике.
8. Социальные волнения: отсутствуют масштабные социальные волнения.
9. Скандал: действующая администрация не запятнана крупным скандалом.
10. Ошибки в международной политике: действующая администрация не допустила серьезных ошибок во внешней и военной политике.
11. Успехи в международной политике: действующая администрация добилась серьезных успехов в области внешней и военной политики.
12. Харизматичность кандидата от правящей партии: кандидат правящей партии обладает харизмой или является национальным героем.
13. Харизматичность кандидата от оппозиционной партии: кандидат оппозиционной партии не обладает харизмой и не является национальным героем.

На момент построения прогноза Республиканская партия с харизматичным лидером Рейганом в любом случае имела менее 5 оценок «ложно». И это давало возможность Лихтману и разработчику математического алгоритма прогноза Владимиру Кейлис-Бороку (Vladimir Keilis-Borok) предсказать переизбрание действующего президента.

В таблице 1 приведены уточненные (по сравнению с моментом составления прогноза) оценки предвыборной ситуации 1984 года, а также данные, относящиеся к трем последующим избирательным кампаниям. Указываются номера и названия шкал (ключей). В клетках таблицы цифра 1 всюду означает, что суждение относительно партии власти истинно, цифра 0 – что оно ложно. Приводится также «число Лихтмана», фиксирующее общее количество ложных утверждений во всех 13 ключах, используемых для прогноза каждой избирательной кампании.

Прогноз 1984 года. Обратимся теперь к результатам измерений электоральных установок, предпринятых Организацией Гэллапа в 1984 году. Данные, представленные на графике 1, позволяют предположить, что в тот год разработчики модели «13 ключей…» особенно не переживали по поводу реализуемости своего прогноза. Складывавшаяся ситуация подтверждала справедливость утверждения Лихтмана о том, что решение поддержать партию власти и действующего президента принимается на основе восприятия проводимой ими политики. В начале февраля 1984 года, то есть за десять месяцев до момента голосования, избиратели сделали свой выбор в полъзу Рейгана. И ни разу в ходе предвыборной гонки он не уступал Мондейлу.

Прогноз 1988 года. Следующий избирательный цикл протекал иначе. Довольно поздно, в мае 1988 года, всего за пять месяцев до дня голосования, Лихтман предсказал победу республиканца Буша-старшего [3]. Замечу: в тот момент многим такой прогноз представлялся по меньшей мере странным – ведь предпочтения электората явно были на стороне его демократического оппонента Дукакиса. Более того, из графика 2 видно, что Буш-ст. отставал от своего соперника на протяжении всего лета и лишь в середине августа смог изменить отношение избирателей к себе.

Лишь во второй половине августа Лихтману, а с ним вместе и Кейлис-Бороку, можно было облегченно вздохнуть: электорат Буша-ст. стал стремительно расти.

Прогноз 1992 года. Предсказать итоги выборов 1992 года Лихтман решился лишь в сентябре. Победителем был объявлен демократ Клинтон [4]. Оценивая ситуацию в стране, Лихтман видел непопулярность экономической политики Буша-ст. и отношение американцев к ней. Так, если в марте 1991 года, после успешной военной операции в Персидском заливе, значение «индекса одобрения» президента достигло оченъ высокой отметки, равной 89%, то концу года оно опустилось до 46%, а к началу августа в год выборов упало до 29%. Кроме того, избирательная кампания 1992 года развивалась не в стандартном формате. Модель «13 ключей…» прогнозирует итоги соперничества представителей двух главных партий страны, а в том году достаточно успешно проводил свою избирательную кампанию также и независимый кандидат Росс Перо (см. график 3).

С сентября 1992 года и до дня голосования за судьбу прогноза можно было особо не волноваться, но в конце октября переизбиравшийся на второй срок Буш-ст. по электоральным предпочтениям избирателей догнал Клитона. В тот момент, возможно, Лихтман допускал повторение сюжета 1980 года: тогда в течение всей избирательной кампании первым шел Картер, но буквально накануне голосования Рейган его опередил.

Прогноз 1996 года. Предсказание переизбрания президента Клинтона было сделано Лихтманом в июне 1996 года на одном из его выступлений. График 4 показывает, что ход избирательной кампании не давал поводов усомниться в правильности этого прогноза. Участие Перо в предвыборной гонке не вносило заметного «шума» в конкуренцию сильного Клинтона и оказавшегося слабым республиканца Доула. В целом динамика электората на этот раз оказалась похожей на ту, что наблюдалась в 1984 году. Действительно, складывается впечатление, что нация еще в начале борьбы за Белый дом решила поддержать действующего президента.

О практике прогнозов: президентские выборы первого десятилетия XXI века

В первом десятилетии нового столетия в США состоялись три президентские избирательные кампании (см. табл. 2). В первой из них (2000 год), если воспользоваться терминологией, разъясненной в предыдущем очерке, произошло «потрясение»: власть от Демократической партии перешла к Республиканской. Во второй (2004 год) – сохранилась «стабильностъ», то есть в Белом доме остался президент-республиканец. А в третьей (2008 год) – снова наблюдалось «потрясение»: демократы вернули себе положение партии власти.

Прогноз 2000 года. Общим для четырех рассмотренных выше президентских кампаний было участие в них одного из двух главных политиков страны: в 1984 году это президент Рейган, в 1988 году – вице-президент Буш-ст., в 1992 году – снова Буш-ст., но уже в качестве президента, в 1996 году – президент Клинтон. В 2000 году формально ситуация оставалась такой же: от демократов борьбу за Белый дом вел вице-президент Гор. Но реально Гор не позиционировал себя как продолжатель политики демократа Клинтона. А его республиканским конкурентом был Джордж Буш-мл., и многие видели в нем наследника политики его отца Джорджа Буша-ст.

В относящейся к сентябрю 2000 года заметке под названием «Гор побеждает!» (Gore Wins!) статистик и политический аналитик Дуглас Самуэльсон (Douglas A. Samuelson) сообщил, что такой вывод был сделан Лихтманом не позднее, чем в начале сентября 1999 года, то есть более чем за год до выборов. Но, публикуя свой прогноз, Лихтман, возможно, испытывал определенные сомнения в победе партии власти (тогда это были демократы) и одновременно неуверенность в способности республиканцев предложить обществу программу, которая будет поддержена значительным большинством. Обращает на себя внимание, что среди 13 суждений относительно Демократической партии 5 интерпретировались им как «ложные» (см. табл. 2) – а это рубежный показатель. Напомню: партия власти по итогам выборов сохраняет за собой Белый дом в том случае, если количество «ложных» суждений («число Лихтмана») не превышает 5.

Присутствие в предвыборной гонке независимого кандидата Ральфа Найдера (Ralph Nader) не сказывалось заметно на ходе соперничества главных соперников в борьбе за пост президента. С мая и до середины августа 2000 года измерения Организации Гэллапа фиксировали лидерство Буша-мл., причем иногда он опережал Гора на 5–6 п. п. Однако затем положение Гора упрочилось, и в августе ситуация уже отвечала прогнозу о победе демократов. Ход дальнейшей борьбы между двумя политиками отражен на графике 5.

В конце октября – начале ноября Гор отставал от Буша-мл. на 3–4 пункта, но в день голосования (7 ноября) получил на полмиллиона голосов избирателей больше, чем его соперник. Таким образом, прогноз Лихтмана оказался верным.

Однако далее случилось то, что в истории американских президентских кампаний наблюдалось до этого лишь однажды, более ста лет назад. В 1888 году Кливленд по итогам выборов победил Харрисона, но электоральная коллегия, формируемая с учетом результатов голосования в штатах, избрала президентом не его, а Харрисона. Опуская многие важные детали, замечу, что и в 2000 году подобная процедура привела в Белый дом Буша-мл.: за него проголосовал 271 выборщик, за Гора – 266.

Прогноз 2004 года. В апреле 2003 года, то есть за полтора года до завершения очередной избирательной кампании, Лихтман уверенно прогнозировал переизбрание Буш-мл., причем его вывод никак не зависел от того, кто из демократов будет противостоять действующему президенту [5]. С весны 2004 года политика Буша-мл. была малопопулярной, но даже при этом доля его сторонников почти все время превышала на 5–6 п. п. электорат Керри (см. график 6). Лишь в самые последние перед голосованием дни Керри вплотную приблизился к Бушу-мл. и в итоге проиграл ему лишь 2,4 пункта.

Прогноз 2008 года. Избирательная кампания 2008 года – ближайшая по времени к нам, и уже поэтому представляется целесообразным в этом случае проанализировать процедуру обоснования электорального прогноза более подробно. К тому же то были первые президентские выборы в истории применения метода «13 ключей», в которых не участвовали ни президент страны, ни вице-президент.

Уже не раз упоминавшаяся книга Лихтмана «Ключи к Белому дому» была переиздана в 2008 году. Выборы к тому времени еще только предстояли, и тем не менее автор успел обозначить свое видение итогов разгоравшейся президентской кампании. Важно отметить, что тогда еще не было известно, кто от двух ведущих партий страны встретится в финале президентского марафона. Лихтман лишь заметил, что решение демократов может внести новизну в историю президентских выборов, а именно – номинирование кандидатом в президенты афроамериканца (Барака Обаму) или женщины (Хиллари Клинтон).

Раздел о выборах 2008 года в переиздании своей книги Лихтман начинает словами: «Ветры политических перемен начали веять над нацией вскоре после того, как Джордж Буш-мл. вторично произнес слова президентской присяги» [1, P. 177]. А в статъе «У демократов снова есть ключи к Белому дому» (Dems to take back keys to White House), отправленной в печать в июне 2005 года и опубликованной в начале 2006 года, он заметил: «Ключи, уже выстраивающиеся на 2008 год, демонстрируют удивительно яркие перспективы для демократов завоевать Белый дом». И дальше: «Только какие-либо непредвиденные катаклизмы в американской политике могут сохранить надежды республиканцев» [1, P. 177]. Так что общие черты прогноза и главный вывод были намечены Лихтманом более чем за три года до завершения избирательной кампании, когда даже ведущие политики страны еще не приняли окончательного решения относительно своего участия в будущем сражении за президентство.

Свой прогноз Лихтман подтвердил на годичном собрании видных представителей Демократической партии, состоявшемся 22–23 июня 2006 года под девизом «Что дальше: новая политика для Америки». В обоснование сделанного вывода аналитик привел ряд аргументов. Во-первых, Белый дом будет «открытым», то есть действующий президент не сможет участвовать в выборах. Во-вторых, по мнению Лихтмана, у республиканцев появится большое число политиков, которые захотят выдвинуть свои кандидатуры на выборах, что негативно повлияет на образ партии. В-третьих, Республиканская партия не имеет по-настоящему харизматичного лидера, каким был Рейган. Наконец, в результате проведенного анализа Лихтман предсказывал поражение республиканцев на промежуточных выборах в ноябре 2006 года. При этом он подчеркивал, что изменения политического ладшафта в пользу Демократической партии обеспечат ей победу вне зависимости от того, кто от демократов будет номинирован на пост президента.

В сентябре 2007 года у Лихтмана оставалось мало сомнений в обоснованности вывода о победе демократов. Имя президента не называлось, им мог быть любой из политиков, заявлявших о своих президентских намерениях: Хиллари Клинтон, Барак Обама, Джон Эдвардс или Билл Ричардсон. Рассмотрение аргументации Лихтмана начну с перечисления обстоятельств, действовавших против партии власти, тогда – Республиканской.

• Ключ 1: республиканцы проиграли много мест на промежуточных выборах в Палату представителей.
• Ключ 2: борьба за место Буша-мл. ослабляет образ партии.
• Ключ 3: сам Буш-мл. не имеет права участвовать в выборах.
• Ключ 7: во время второго срока Буша-мл. его администрация не начала по-настоящему значительных реформ.
• Ключи 9 и 10: поражение в Ираке.
• Ключ 12: в составе кандидатов-республиканцев нет политика с харизмой Рейгана и героическим ореолом Эйзенхаура.

Теперь – шкалы, которые в борьбе за президенство давали преимущества партии власти.

• Ключ 8: за последние годы в стране не было социальных потрясений, сопоставимых с теми, которые американцы пережили в 1960-х годах, и нет оснований предполагать их возникновение до конца 2008 года.
• Ключ 9: не похоже, что электоральную поддержку кандидата в президенты от Республиканской партии могут сократить какие-то громкие скандалы в Белом доме или в стане этой партии.
• Ключ 13: у демократов нет кандидата с харизмой Рузвельта или Кеннеди.

По трем направлениям оценки предвыборного ландшафта в сентябре 2007 года оставались еще не ясными.

• Ключ 4: мэр Нью-Йорка, миллиардер Майкл Блумберг (Michael Bloomberg), вышел из Республиканской партии и стал независимым политиком; его участие в президентских выборах могло бы заметно повлиять на голоса избирателей.
• Ключи 5 и 6: трудно оценить краткосрочные и долгосрочные перспективы развития американской экономики.

Итак, у Демократической партии (тогда – оппозиционной) было 7 «ключей к Белому дому», у республиканцев – лишь 3, то есть меньше «пороговых» пяти.

В июне 2008 года Лихтман смог слегка уточнить свою схему аргументации: быстрая победа Маккейна в соперничестве с другими республиканцами за право номинирования на пост президента упрочила позиции правящей партии (Ключ 2); сильный независимый кандидат уже не мог появиться (Ключ 4). Но этого было недостаточно, чтобы изменить прогноз в пользу республиканского кандидата.

Позже стала возможной публикация финальной схемы прогноза – она представлена в размещенной выше таблице 2. Изменения в экономике добавили еще одну позицию «ложно» по отношению к перспективам республиканцев удержать Белый дом. Одновременно это означало усиление прогноза в пользу Демократической партии.

Завершая эту часть очерка, рассмотрю, как и выше, динамику демократического и республиканского электората в 2008 году (см. график 7). С начала апреля до середины сентября республиканский кандидат в президенты Маккейн и демократ Обама в целом примерно в равной степени поддерживались американскими избирателями. На стороне каждого было менее половины общенационального электората, и смена лидеров происходила довольно часто. К примеру, до начала мая Маккейн опережал Обаму (в то время еще не был решен спор Обамы и Клинтон за право быть кандидатом в президенты от Демократической партии) на 3–4 п. п. Но в течение июля впереди, тоже на 3–4 п. п., находился Обама. Начиная со второй половины сентября и до конца избирательной кампании опросы Организации Гэллапа фиксировали отрыв демократического кандидата от республиканского.

День голосования вывел Барака Обаму в президенты и подтвердил правильность седьмого подряд прогноза по методу «13 ключей…».

* * *

Безусловно, высказывалось много сомнений и критических замечаний по поводу прогностической схемы, разработанной Лихтманом и Кейлис-Бороком три десятилетия назад. Но все эти возражения пока успешно опровергались итогами прошедших избирательных кампаний. Каждый раз «13 ключей…», врученных кандидатам в президенты, открывали для них «двери» Белого дома.

В следующем очерке будет рассмотрен прогноз Лихтмана на исход текущей президентской кампании. Вердикт прост: еще в ноябре 2011 года он сказал, что «переизбрание – у Обамы в кармане».