Тогда же я описал регрессионную модель Нэйта Сильвера (Nate Silver), в которой учитывались результаты почти семидесятилетних измерений «индекса одобрения» деятельности президентов. Графический метод Сильвера (см. график 1) задает вероятность переизбрания президента как функцию значения его «индекса одобрения» и времени, остающегося до дня голосования. Вероятность переизбрания обозначена в процентах на вертикальной оси, число месяцев до дня голосования – на горизонтальной. К примеру, если за 15 месяцев до момента выборов «индекс одобрения» составляет 65%, то, как показывает график, вероятность избрания кандидата, идущего на второй срок, превышает 90%; если же этот индекс равен 45%, то вероятность быть переизбранным будет составлять для этого кандидата около 60%.

В начале 2011 года индекс одобрения деятельности Обамы варьировал в интервале 49–50%, и я тогда отметил, что если до дня выборов этот показатель удержится в районе 50%, то вероятность победы действующего президента составит около 80%.

В теперь уже продолжительной истории проводимого мониторинга (мои очерки стали публиковаться на сайте ФОМ с начала сентября прошлого года) в динамике «индекса одобрения» наблюдалось многое: отдельные всплески до 51% и 53%, затяжные спады до диапазона 38–41%, недели устойчивости на «обнадеживающем» уровне 47–48%. Июнь 2012 года в целом был удачным для действующего президента: обсуждаемый показатель колебался в интервале 45–51%, а среднее его значение равнялось 47–48%. К концу июня до дня голосования оставалось примерно четыре месяца. С учетом этого средняя июньская величина индекса одобрения деятельности Обамы означала, что, согласно методу Сильвера, пока вероятность переизбрания действующего президента несколько превышает 50%.

Методология новой прогностической модели Н. Сильвера

В историческом контексте анализ динамики уровня одобрения деятельности Обамы показывает, что в данном отношении он уступает многим из своих предшественников. С мая 2009 года и до начала июля текущего года траектория изменчивости его «индекса одобрения» располагается ниже средней траектории, вычисленной по статистике отношения американцев к 11 послевоенным президентам Америки – от Трумэна до Буша-мл.

Вполне возможно, что при иной динамике отношения к Обаме Сильвер не задумывался бы о поиске новой модели для прогноза исхода предстоящих президентских выборов. К примеру, «индекс одобрения» Эйзенхауэра на протяжении двух лет до дня голосования (1955–1956 годы) был очень высоким: составлял от 66% до 75%, и можно было смело прогнозировать его переизбрание. Есть основания считать, что Кеннеди уверенно шел бы к победе на вторых выборах.

Но реалии 2012 года – иные. И они подтолкнули к разработке прогнозной модели, которая не только учитывала бы динамику «индекса одобрения», но и принимала бы во внимание характер конкуренции между кандидатами в президенты, а также данные о состоянии экономики страны.

Некоторые материалы к биографии Сильвера уже приводились ранее. Поэтому сразу рассмотрим его новую модель и – что главное для настоящего очерка – вытекающие из нее прогнозные выводы. Впервые свой инновативный подход Сильвер изложил в посте от 7 июня: то была краткая информация методологического характера и статистические заключения из нее. Общий вывод формулировался следующим образом: «Обама начинается с неуверенного преимущества». Программный характер этого материала подчеркивался завершающей фразой: «Настоящая модель сначала будет обновляться несколько раз в неделю, а затем, с наступления лета, почти ежедневно».

Через несколько дней Сильвер в новом тексте уточнил ряд специфических черт предложенного им метода прогнозирования, из которых я считаю наиболее важными следующие две.

Во-первых, спроектированная модель консервативна, то есть после «взвешивания» результаты нескольких новых опросов избирателей крайне редко могут заметно изменить сделанное ранее прогнозное заключение. Аналогичное справедливо и по отношению к влиянию на получаемые выводы изменений в состоянии экономики: электоральный прогноз Сильвера «чувствителен» лишь к значительному падению или мощному подъему цен на рынке акций. Весьма устойчив этот прогноз и относительно изменений, которые претерпевают электоральные установки отдельных демографических групп или территориальных (штаты) общностей.

Во-вторых, Сильвер не только дает предсказание на 6 ноября, но и указывает на исход голосования, если бы оно состоялось «сегодня». При построении этого второго прогноза не учитывается экономическая составляющая модели; это сделано с целью повышения прогностической роли установок избирателей, что будет крайне важно по мере приближения дня голосования. Очевидно, что текущий прогноз (на «сегодня») менее консервативен, более «отзывчив» к изменениям электоральных настроений американцев.

Как утверждает Сильвер, при построении прогноза он использует результаты 95–98% всех опросов общенационального и локального (штаты) масштаба. Не учитываются преимущественно данные опросов, проводимых небольшими полстерскими организациями, о качестве работы которых известно мало.

«Точечный» и «сценарный» прогнозы исхода выборов

Ниже в таблицах приводятся прогнозы на 6 июля и на 6 ноября 2012 года. Первый из них характеризует текущую ситуацию, второй – нацелен в будущее, отстоящее от «сегодня» на четыре месяца.

Прежде всего посмотрим, что предсказывает новая модель Сильвера относительно итогов всеобщего голосования (см. табл. 1). Если бы избиратели выражали свое отношение к Обаме и Ромни 6 июля, то, исходя из совокупности всей имеющейся информации, 50,5% избирателей отдали бы свой голос действующему президенту. При этом Ромни тоже получил бы высокую электоральную поддержку – 48,5%.

В пользу Обамы говорит и прогноз на день президентских выборов. Имеющаяся статистика и алгоритм построения картины будущего дают оценку доли электората, ориентирующейся на его переизбрание, равную 50,8%. Конечно, это не много, но все же на 2,6 пункта больше, чем у его республиканского конкурента. Напомню, в 2008 году Обама победил при поддержке 52,9% избирателей против 45,7%, голосовавших за Маккейна.

Известно, что президентские выборы в США двухэтапны. Итоги всеобщего голосования избирателей штата определяют, сколько выборщиков на завершающем этапе выборов отдадут голос за каждого из кандидатов. При этом победитель голосования в каждом штате (исключение составляют Мэн и Небраска) автоматически заносит в свой актив голоса всех выборщиков данного штата, общее число которых определяется Конституцией. Количество выборщиков в каждом штате равно числу сенаторов и членов Палаты представителей от него в Конгрессе, насчитывающей 435 мест. Каждый из 50 штатов имеет двух сенаторов, а число членов Палаты представителей от него в общем случае задается численностью населения штата. Однако никогда не бывает так, чтобы какой-то штат не имел ни одного представителя в Конгрессе. Таким образом, в действительности штаты с небольшим населением «сверхпредставлены» в коллегии выборщиков. Действующая с 1964 года 23-я поправка к Конституции устанавливает особый статус для Федерального округа Колумбия, не входящего ни в один из штатов: он имеет двух сенаторов и столько членов Палаты представителей, сколько и штат с такой же численностью населения (в настоящее время это один человек).

Легко подсчитать общее число выборщиков: оно равно 538 (435 членов Палаты представителей, плюс 100 сенаторов, плюс еще три человека от Федерального округа Колумбия). Побеждает на президентских выборах тот из кандидатов, кто заручится поддержкой половины выборщиков плюс один голос, другими словами, тот, кто имеет на своей стороне 270 членов коллегии выборщиков.

Несмотря на то, что общенациональное голосование не определяет напрямую победителя президентских выборов, изучение динамики политических установок американцев позволяет предсказывать имя нового президента непосредственно по итогам выборов. Обычно кандидат в президенты, поддержанный большей частью электората, обладает поддержкой и большего числа выборщиков. Исключения наблюдались всего четыре раза.

В 1824 году Джексон не занял Белый дом, хотя опередил своего конкурента на 38 тыс. голосов и даже имел несколько большее число выборщиков. В 1876 году демократ Тилден победил на общих выборах с преимуществом в 250 тыс. голосов, но президентом стал его республиканский оппонент. Переизбиравшегося в 1888 году президента Кливленда поддержало свыше половины электората, но несколько большее количество выборщиков оказалось на стороне Харрисона, который и был объявлен президентом. Наконец, уже в наше время, в 2000 году, за Алберта Гора проголосовали на полмиллиона избирателей больше, чем за Джорджа Буша-мл., но Буш с преимуществом всего в 537 голосов, набранных во Флориде, записал в свой актив всех выборщиков этого штата и стал президентом.

В 2008 году победа Обамы, по мнению экспертов, была триумфальной: 365 выборщиков представляли ту часть электората, которая проголосовала за него, и 173 – действовали на базе мандата, полученного от сторонников Маккейна. На этот раз такого громкого успеха не ожидается. Но и для предстоящих выборов прогноз по числу выборщиков – явно в пользу Обамы (см. табл. 1). И на рубеже июня – июля, и через четыре месяца, как показывают многочисленные зондажи электората многих штатов, около 300 членов коллегии выборщиков предположительно проголосуют за него. Прогнозируемое на 6 июля количество сторонников Ромни (234 выборщика) значительно меньше порогового (270), и хотя ко дню голосования оно, как предполагается, несколько возрастет (241), но все равно останется непроходным.

Третье свойство модели Сильвера – она дает возможность оценить шансы на успех каждого из кандидатов (см. табл. 1). Если бы выборы проходили в первые дни июля, то с вероятностью 80,5% президентом стал бы Обама, расчетная вероятность Ромни занять Белый дом оказалась много ниже – 19,5%. Согласно прогнозу на 6 ноября, шансы Обамы быть переизбранным вдвое выше (66,9%), чем шансы Ромни стать 45-м президентом страны (33,1%).

Таблица 2 содержит оценки Сильвером вероятности развития текущей президентской избирательной кампании по 12 допустимым «линиям». В двух последних столбцах приводится статистика вероятностей реализации соответствующих сценариев 6 июля и в день реального голосования.

Приведенная таблица весьма прозрачна и не нуждается в подробном описании. Но несколько следующих из нее главных прогностических утверждений стоит сформулировать.

Прежде всего, в четыре оставшихся до выборов месяца конкуренция между Обамой и Ромни за право стать президентом США будет очень сильной, и маловероятно, что на финише один из них будет заметно опережать другого (такую возможность предусматривают сценарии 7 и 8). Еще менее вероятно – точнее, практически невероятно, – чтобы Обама повторил успех 2008 года и «разгромил» Ромни (сценарий 9), подобно тому как четыре года назад «расправился» с Маккейном. Столь же минимальны шансы на реализацию сценария 5: Обама выигрывает общенациональные выборы, но не заручается поддержкой 270 или более выборщиков.

И главный вывод сценарного анализа, предпринятого Сильвером: с вероятностью 2:1 победителем на предстоящих выборах станет Барак Обама (сценарии 3 и 4).

Дополню сказанное выше кратким рассмотрением еще одного вопроса. В сценариях, предложенных Сильвером, нет ничего, что указывало бы на возможность появления независимого кандидата в президенты или выдвинутого третьей (не Демократической или Республиканской) партией, который мог бы заметно повлиять на ход президентской кампании. В прежние годы подобное встречалось. К примеру, в июне 1992 года треть электората (35%) поддерживала независимого кандидата Росса Перо (в июне 1996 года ему симпатизировали 17%). В июне 1980 года почти четверть избирателей (23%) были на стороне тоже независимого кандидата Джона Андерсона. В итоге за Перо проголосовали 19% (и 8% чрез четыре года), а за Андерсона – 7%.

Согласно опросу Организации Гэллапа, проведенному 7–10 июня этого года, Обаму поддерживали 47% зарегистрированных избирателей, Ромни – 40%. Кроме того, в ряде штатов в избирательные бюллетени будут внесены фамилии еще трех кандидатов. За Гэри Джонсона (Gary Johson), представляющего Либертарианскую партию, пока выразили намерение проголосовать 3% респондентов, за Джил Стейн (Jill Stein), от Зеленой партии, – 1%, за Виржила Гуда (Virgil Goode), идущего на выборы от Конституционной партии, – менее 0,5%. Приведенная статистика свидетельствует о том, что эти политики не могут заметно повлиять на ход борьбы двух главных кандидатов на президентский пост в текущей избирательной кампании.

* * *

Описанная здесь модель Сильвера представляет собой новый метод политического, социологического прогнозирования. Будем следить, насколько точным окажется этот инструмент.