Другие рубрики
Этим очерком открывается рассказ о важнейшей составляющей в конкурентной борьбе республиканских политиков за право стать официальным кандидатом в президенты США от своей партии. У демократов, напомню, ситуация совсем иная: их кандидатом является действующий президент Барак Обама.
Работа над очерками не только позволяет запротоколировать события нового этапа президентских выборов, но и дает повод обратиться к написанному ранее. В начале мониторинга президентской кампании 2012 года была велика вероятность растеряться и «утонуть» в потоке статистической и аналитической информации о событиях в стане республиканских политиков. Сейчас, перечитывая опубликованные очерки, могу сказать, что этого не произошло.
Главное, чего, на мой взгляд, удалось избежать, – это интерпретации временно растущей поддержки избирателями все новых кандидатов в президенты как начала их успешного движения к Белому дому. Многие обозреватели, наблюдая динамику отношения республиканского электората к Мишель Бахман, Дональду Трампу, Рику Перри и Херману Кейну, всерьез начинали прикидывать шансы каждого из них на победу. Однако через несколько недель оказывалось, что траектории их движения «радугообразны»: скорый подъем сменялся быстрым же снижением. Так что основная борьба между республиканскими кандидатами еще впереди.
Кратко о первичных выборах и об их мониторинге
Официальная президентская избирательная кампания в США начинается с того, что зарегистрированные кандидаты должны пройти через серию первичных выборов, нацеленных на получение максимального числа делегатов от штатов, которые уже потом, на общенациональном партийном съезде, назовут того, кто от лица каждой партии поведет борьбу за Белый дом. Таким образом, первичные выборы организуются для того, чтобы в день основных выборов политики одной партии не конкурировали друг с другом.
Существует ряд подходов к типологизации первичных выборов в США. Остановлюсь на том, который представляется мне важным для дальнейшего изложения материала.
Праймериз (primaries) – это предварительные выборы. На них избиратели, основываясь на всей доступной им информации, самостоятельно принимают решение о поддержке того партийного кандидата, которому они симпатизируют, и голосуют за него, опуская в избирательную урну бюллетень. В ряде штатов проводятся «закрытые» праймериз, когда голосуют только те, кто заранее зарегистрировался как сторонник той или иной партии. В ряде – «полузакрытые»: это значит, что любой человек, имеющий право избирать, может зарегистрироваться как сторонник той или иной партии непосредственно на избирательном участке и затем проголосовать. Существуют еще и «открытые» праймериз: в этом случае любой может без предварительной регистрации проголосовать за кандидата от той или иной партии.
Другой тип первичных выборов – кокусы (caucus). Это собрания сторонников или членов политических партий. Республиканцы на таких выборах проводят тайное голосование: избиратели получают чистые листы бумаги, куда вписывают имя одного из баллотирующихся в данном штате политиков. Демократы собираются в больших помещениях – например, в местных библиотеках, школах, церквях, – где, разбившись на группы, начинают обмениваться мнениями относительно соревнующихся кандидатов и обсуждать, кто из соперников предпочтительнее. Затем проводится подсчет мнений и оглашается результат, но он не обязательно окончательный. Может состояться второй тур взаимного убеждения и переубеждения, и лишь затем подсчитывается число голосов, набранных каждым из кандидатов.
В Демократической партии действует правило «пропорционального деления» общего числа простых делегатов между участниками первичных выборов в штатах. Если, к примеру, один из кандидатов в конкретном штате получает 40% голосов всех избирателей-демократов, то к нему отходят и 40% делегатов от этого штата. Но чтобы участвовать в такой «дележке», необходимо получить в свою поддержку по крайней мере 15% голосов избирателей штата. В Республиканской партии нет единого правила: в одних штатах победитель получает все, в других – пропорциональное деление, в третьих встречаются различные комбинации этих алгоритмов.
Существует два типа делегатов: «связанные», или простые, и «свободные», или «суперделегаты» (этот термин чаще используют применительно к демократическим делегатам, но не всегда). Первые в принципе обязаны на общенациональном съезде партии, выражая волю электората, поддержать своим голосованием того из кандидатов, кто победил на первичных выборах в штате. Вторые обладают правом принимать собственное решение, не ориентируясь на результаты выборов в делегировавших их штатах. В Республиканской партии «суперделегаты» – это партийные функционеры, в Демократической – как работники партийного аппарата (функционеры), так и политики, занимающие выборные позиции[1].
Опуская детали довольно сложного правила подсчета количества делегатов от каждого из штатов, укажу общие показатели. В общенациональном съезде Республиканской партии, который состоится 27–30 августа этого года, будут участвовать 2380 делегатов от штатов, 1719 из которых – «связанные». Номинированным, то есть получившим официальный статус республиканского кандидата в президенты, будет считаться тот из политиков, кого поддержит простое большинство участников партийного форума, – это не меньше 1191 делегата.
Первая цель мониторинга республиканских первичных выборов в США 2012 года – проследить, кто из участников начавшегося еще в ноябре 2008 года президентского марафона выйдет в финал и вступит в единоборство с Обамой. Таким претендентом на президентский пост станет либо один из фаворитов запутанно протекавшего противостояния политиков-республиканцев в 2011 году: Ньют Гингрич или Митт Ромни, либо кто-то из тех, кто по результатам прошедшей в конце года борьбы не вошел в группу лидеров, к примеру, Рик Перри или Рик Санторум. Важно также понять, в чем сила политика, на стороне которого окажется заметное большинство сторонников Республиканской партии.
Вторая цель – изучить, насколько эффективны современные методы прогнозирования результатов первичных выборов и что затрудняет выработку точных предсказаний электорального поведения американских граждан. Важно понять, есть ли основания сомневаться в правильности прогноза (верно или неверно названо имя победителя) и в его точности (величина доверительного интервала при оценке доли голосов, набранных победителем). Углубляться далеко в историю за примерами ошибочных прогнозов не придется: один из главных сбоев в работе полстеров, который был допущен в ходе президентской избирательной кампании 2008 года, будет рассмотрен в следующем очерке.
Опуская перечисление факторов, влияющих на качество прогноза, все же отмечу одно обстоятельство.
В первые недели первичных выборов полстеры и аналитики имеют дело с формирующимся мнением потенциальных избирателей. Затем, примерно в районе так называемого «Супервторника», структура (иерархия) электоральных предпочтений становится более определенной. В избирательной кампании 2012 года «Супервторник» приходится на 6 марта: в тот день голосование пройдет в 11 штатах и будут «разыграны» голоса 481 делегата республиканского партийного съезда. Следующий «ударный» день – 3 апреля, когда не сошедшие с дистанции кандидаты в президенты будут бороться за поддержку 253 участников съезда республиканцев, 155 из которых приедут из Техаса. Более представительной на съезде республиканцев окажется лишь команда калифорнийцев – 172 делегата.
Главная тема очерков, посвященных первичным выборам, – электоральные процессы, относящиеся к конкуренции политиков-республиканцев и протекающие в отдельных штатах. Вместе с тем понятно, что эти локальные события, с одной стороны, вписываются в общий ход общенациональной избирательной кампании, с другой – влияют на него. Поэтому в очерках будут также рассматриваться те или иные аспекты отношения населения и избирателей Америки к президенту Обаме и к ведущим с ним борьбу за Белый дом кандидатам-республиканцам.
Общенациональная электоральная статистика последней недели 2011 года
На протяжении почти семи десятилетий отношение населения к политике американских президентов, как я уже неоднократно отмечал, традиционно характеризуется «индексом одобрения» их деятельности.
С начала июля 2011 года и до середины октября отношение к политике Обамы было весьма критичным: значения рассматриваемого показателя не поднимались выше 45% и несколько раз опускались до 38%. В среднем величина индекса варьировалась в диапазоне 40–41%. В ноябре ситуация несколько выправилась: лишь один раз работу президента одобрили ровно 40% американцев, во всех других случаях таковых было 41–45%.
Еще более удачным для Обамы оказался декабрь: величина «индекса одобрения» варьировалась на протяжении последнего месяца года в интервале 41–47%. Правда, цифра 47% была достигнута лишь один раз – таковым было среднее значение измерений, проведенных 21–23 декабря, – но подобной величины рассматриваемого показателя не наблюдалось с первых дней июля. Важно и то, что доля не одобрявших деятельность Обамы составила в этот момент 45%, то есть впервые после 8 июля оказалась меньше доли одобрявших.
Приведу некоторые «опорные точки», характеризующие траекторию «индекса одобрения» деятельности Обамы (см. табл. 1).
Ключевые значения «индекса одобрения» деятельности Обамы, %
| «Индекс одобрения» | Временной интервал | |
| Максимальное значение | 69 | 22–24 января 2009 г. |
| Минимальное значение | 38 | 14–16 октября 2011 г. |
| Среднее за время президентства | 49 | 20 января 2009 г. – 1 января 2012 г. |
| Среднее за третий год президентства | 44 | 20 января 2011 г. – 1 января 2012 г. |
Начало нового года оказалось весьма благоприятным для сторонников Обамы. Согласно замерам Организации Гэллапа, среднее значение «индекса одобрения» деятельности президента в первые три январских дня составило 47%, а в следующую трехдневку – 46%. Отчасти это объясняется тем, что американцы стали лучше оценивать состояние национальной экономики.
Перейду теперь к стану республиканцев. Республиканская избирательная кампания 2011 года характеризуется крайней переменчивостью. В мае – июне завершившегося года наибольшую поддержку со стороны общенационального республиканского электората имел Митт Ромни. В июле избиратели проявляли наибольшие симпатии не только к нему, но и к Рику Перри, который даже стал в августе единоличным лидером в президентской гонке. В октябре и начале ноября впереди оказались Ромни и Херман Кейн, в середине ноябре – Ромни и Ньют Гингрич.
Еще в первую неделю ноября, согласно опросам Организации Гэллапа, лишь 13% зарегистрированных потенциальных сторонников Республиканской партии видели в Гингриче будущего номинанта на пост президента США. Но затем, прежде всего благодаря успешному участию в телевизионных дебатах с однопартийцами, этот политик в течение месяца стремительно увеличил свою электоральную базу, и к 5 декабря уже свыше трети сторонников Республиканской партии (37%) считали, что именно он должен быть поддержан партийным съездом в качестве номинанта от республиканцев. Ромни отставал от него на 15%.
В начале декабря многим казалось, что Гингрич станет победителем среди республиканских соискателей Белого дома. Но в конце первой декады декабря произошло то, чего никто из аналитиков не мог предположить с высокой степенью уверенности: доля республиканского электората, поддерживавшего Гингрича, стала очень быстро снижаться. К 8 декабря на его стороне были все те же 37%, через четыре дня – 31%, еще через неделю – 25%. 27 декабря траектории электоральной поддержки Гингрича и Ромни пересеклись на отметке 25%. Если раньше рост доли сторонников Гингрича был стремительным – в среднем 1,5% за каждые два дня наблюдений, то такой же оказалась и скорость уменьшения его электоральной популярности.
Таким образом, Ромни, интенсивность поддержки которого электоратом Республиканской партии с начала ноября до конца декабря держалась примерно на одном уровне (21–25%), стал в начале 2012 года главной надеждой республиканцев на успех партии в президентской избирательной кампании. Другие политики пользовались поддержкой общенационального республиканского электората значительно реже. На стороне Пола был в среднем каждый десятый избиратель-республиканец (11%), у других насчитывалось еще меньше сторонников: Перри – 7%, Бахман – 5%, Санторум – 4%, Хантсман – 2%.
И тут, как обычно в ходе президентских избирательных кампаний, важный рубеж – конец первой декады января, когда завершаются первичные выборы в Айове и Нью-Хэмпшире. Итоги голосования в этих небольших штатах нередко решительным образом влияют на определение кандидата в президенты от двух основных партий, в данном случае – от Республиканской. А значит, они влияют на политическую драматургию всей избирательной кампании 2012 года.
Два метода мониторинга первичных выборов
В настоящих очерках большое внимание уделяется методам измерения электоральных установок населения, прослеживаемых в их динамике. Здесь я остановлюсь на двух таких методах, проецируемых на ситуацию первичных выборов.
Первый метод дает на «выходе» последовательность участников избирательной кампании в штате, упорядоченных по доле предполагающих проголосовать за каждого из кандидатов. Второй метод на основе сложной многопараметрической процедуры взвешивания результатов опроса избирателей дает свой алгоритм упорядочения претендентов на победу в штате, и более того, указывает, с какой вероятностью каждый из них может стать победителем. Общие методические рассуждения будут иллюстрироваться данными, которые относятся к предсказанию победителя на предстоящем кокусе в Айове.
Метод первый: «RCP-среднее»
В таблице 2 приведено распределение электоральных предпочтений республиканских избирателей штата Айовы, замеренных шестью полстерскими организациями 21 декабря 2011 года – 1 января 2012 года. Поскольку все такие материалы регулярно собираются и обобщаются компанией Real Clear Politics (RCP), среднее для всех опросов (в таблице – нижняя строка) традиционно называют RCP-средним.
Электоральные предпочтения республиканских избирателей штата Айова
в период 21 декабря 2011 – 1 января 2012 года, %
| Даты | Опрошено | Ромни | Пол | Санторум | Гингрич | Перри | Бахман | |
| CNN/Time | 21–27 декабря | 452 | 25 | 22 | 16 | 14 | 11 | 9 |
| NBC News/Marist | 27–28 декабря | 425 | 23 | 21 | 15 | 13 | 14 | 6 |
| Rasmussen Reports | 28 декабря | 750 | 23 | 22 | 16 | 13 | 13 | 5 |
| Des Moines Register | 27–30 декабря | 602 | 24 | 22 | 15 | 12 | 11 | 7 |
| PPP (D) | 31 декабря – 1 января | 1340 | 19 | 20 | 18 | 14 | 10 | 8 |
| Insider Advantage | 1 января | 729 | 23 | 22 | 18 | 16 | 10 | 6 |
| RCP-среднее | 21–30 декабря | – | 22,8 | 21,5 | 16,3 | 13,7 | 11,5 | 6,8 |
Приведенные данные не требуют обстоятельных комментариев: есть тройка лидеров, между которыми будет идти борьба за первое место, и есть тройка аутсайдеров. Возможно, по итогам выборов кто-либо из них – такова традиция – прекратит свою избирательную кампанию.
Метод второй: «538-прогноз»
Статья известного специалиста по электоральным прогнозам Нэйта Сильвера (Nate Silver) «Как работает наш прогноз первичных выборов», опубликованная 16 декабря 2011 года, начинается словами: «Сегодня мы официально даем старт основанному на опросах 538-прогнозу предстоящих президентских праймериз и кокусов». В названии «538-прогноз» нет никакой мистики»: оно лишь отражает то обстоятельство, что предлагаемая прогнозная модель соответствует проекту «Five Thirty Eight» («538»), в рамках которого уже четыре года разрабатывается новая методология и технология прогнозирования итогов выборов. Обсуждаемый метод – совсем новый, он еще не опробован автором и не оценен экспертами. Однако мне он представляется заслуживающим самого пристального внимания.
Прежде всего интересны и аргументированы теоретические (методические) принципы, положенные в основу этого метода. Прогнозируемый процент голосов, которые получит каждый участник в день выборов (см. табл. 3), – это не простое среднее результатов опросов, как в RCP-методе, но итог сложной математической процедуры. При расчете взвешенного среднего учитываются два важных обстоятельства: время проведения опроса в штате и рейтинг полстерских организаций, проводивших опросы. Очевидно, чем опрос ближе к дню голосования и чем выше рейтинг организации (то есть чем точнее ее прошлые прогнозы), тем с большим «весом» учитываются результаты соответствующего опроса в процедуре исчисления суммарного (итогового) среднего.
Второй момент, говорящий в пользу 538-прогноза, – это высокий уровень всех прежних прогнозных моделей Сильвера, позитивно оцениваемых американскими полстерами и политическими аналитиками.
538-прогноз результатов первичных выборов в штате Айова по опросам 19 декабря 2011 – 3 января 2012 года, %
| Дата | Пол | Ромни | Гингрич | Бахман | Санторум | Перри | |
| 19 декабря | опрос | 25,7 | 52 | 14,1 | |||
| вероятность | 52 | 28 | 7 | ||||
| 21 декабря | опрос | 25,4 | 49 | 15,5 | |||
| вероятность | 49 | 27 | 12 | ||||
| 24 декабря | опрос | 22,3 | 39 | 17,2 | |||
| вероятность | 39 | 37 | 14 | ||||
| 25 декабря | опрос | 22,3 | 38 | 17,5 | |||
| вероятность | 38 | 36 | 15 | ||||
| 27 декабря | опрос | 25,6 | 60 | 13,7 | 12,1 | 10,9 | 10,9 |
| вероятность | 60 | 31 | 4 | 3 | 2 | 1 | |
| 28 декабря | опрос | 25 | 56 | 13,6 | 12,1 | 11,5 | 10,9 |
| вероятность | 56 | 35 | 3 | 3 | 2 | 1 | |
| 29 декабря | опрос | 21,5 | 37 | 14,9 | 8,4 | 15,4 | 12,3 |
| вероятность | 37 | 48 | 5 | 1 | 7 | 2 | |
| 30 декабря | опрос | 18,7 | 20 | 14,1 | 9,9 | 16,8 | 12 |
| вероятность | 20 | 63 | 4 | 1 | 11 | 2 | |
| 1 января | опрос | 19,2 | 20 | 13,8 | 9,5 | 17,5 | 11,8 |
| вероятность | 20 | 62 | 3 | 1 | 12 | 1 | |
| 2 января | опрос | 21 | 34 | 15,1 | 7,9 | 19,3 | 10,4 |
| вероятность | 34 | 42 | 3 | 0 | 20 | 0 | |
| 3 января | опрос | 21 | 34 | 15,1 | 7,9 | 19,1 | 10,5 |
| вероятность | 34 | 44 | 3 | 0 | 18 | 0 |
Замечу, что 19–25 декабря мне не казалось необходимым фиксировать данные об отношении электората к Бахман, Санторуму и Перри, так как никто из них тогда не входил в группу лидеров. Восстановить эти данные сложно, поскольку соответствующая информация ежедневно заменялась новой. Этим и объясняются пропуски в таблице.
Третий плюс: обсуждаемый метод включает в себя алгоритм расчета вероятности победы на первичных выборах для каждого из участников президентской кампании, борющихся за голоса избирателей данного штата. Поэтому в таблице 3 соседствуют столбцы с указанием доли людей, готовых, согласно данным опросов, отдать свой голос за того или иного политика, и вероятности его победы на выборах. Так, 19 декабря 2011 года 25,7% потенциального республиканского электората Айовы предполагало проголосовать за Пола, а 14,1% – за Гингрича. При этом вероятность победы первого из них оценивалась в 52%, второго – в 7%. А к 30 декабря шансы обоих на победу в Айове резко уменьшились: вероятность Пола стать первым равнялась 20%, Гингрича – 4%.
Айова: прогнозы и статистика голосования
График 1 передает накал многомесячной борьбы за голоса республиканских избирателей Айовы. Он отражает итоги большого числа опросов, проведенных в этом штате разными полстерами. В конце августа фаворитом была Бахман, затем ее обогнал и долго лидировал Ромни. В первой половине сентября республиканский электорат штата развернулся в сторону Гингрича, и казалось, исход выборов предрешен. Но его популярность стала стремительно снижаться, вперед вырвался Пол. Однако к концу 2011 года сложилась ситуация, которая даже в середине декабря не рассматривалась аналитиками. Ромни вновь оказался первым, Пол немного ему уступал, а третью позицию неожиданно для многих занял Санторум, которого в течение лета, осени и начала зимы поддерживали не более 5% республиканцев Айовы.
Динамика электоральных предпочтений республиканских избирателей штата Айова в августе 2011 – начале января 2012 года, %
К утру 3 января и RCP-среднее, имодель Сильвера предсказывали острую борьбу за первое место между Ромни и Полом и отводили Санторуму третью позицию. Здесь не имеет смысла анализировать некоторые различия между двумя этими прогнозами в оценках долей голосов, которые предположительно должны были быть отданы за того или иного политика. С учетом природы статистических оценок все они укладывались в определенной ширины доверительный интервал. Так, по расчетам Сильвера, доля голосов, которые мог получить Ромни, с вероятностью в 95% была заключена в пределах 12–32%, для Пола границы доверительного интервала составляли 12–31%, для Санторума – 10–29%.
Согласно прогнозу Сильвера на 2 января (см. табл. 3), победителем кокуса в Айове с вероятностью 42% должен был стать Ромни, а шансы на победу Пола и Санторума равнялись соответственно 34% и 20%. Эти расчеты Сильвер разместил на своем сайте в полдень 2 января и обстоятельно интерпретировал в посте, появившемся 3 января в 3 часа утра.
Однако на этом предложенный Сильвером анализ предвыборной ситуации и свойств его новой модели не окончился. 3 января, в 15.49, он незначительно откорректировал прогнозную статистику (соответствующие данные за 3 января представлены в таблице 3), а около 18 часов, за час до начала выборов в Айове, опубликовал новый текст под интригующим названием: «Почему я ставлю на Санторума (и против моей модели)». Центральным в этом материале было обоснование необходимости представления Санторуму «экстрабонуса», то есть дополнительных процентов поддержки избирателями и, как следствие, увеличения вероятности его победы на выборах. Основанием для этого был активный рост электората Санторума непосредственно перед выборами (см. табл. 3 и график 1), а также выводы из наблюдений о конкуренции между участниками первичных выборов с 1980 года.
С учетом «экстрабонуса» за Санторума должны были проголосовать не 19,1%, а 23,5% республиканского электората. Более того, при некоторых обстоятельствах эта доля предположительно могла вырасти до 27–30%. В итоге Сильвер заявил: «Я хотел бы сделать то, чего я обычно избегаю: вопреки выводам, вытекающим из моей модели, назвать Санторума победителем. Его шансы на победу выше шансов Ромни и Пола».
Кокус в Айове начался в 19 часов, а несколькими часами позже стали известны результаты голосования и появились первые комментарии. Итоги обработки 99,5% бюллетеней дали следующий результат, отраженный в таблице 4.
Итоги республиканского кокуса в Айове 3 января 2012 года
| Кандидат | Количество голосов | Доля проголосовавших, % |
| Ромни | 30015 | 24,6 |
| Санторум | 30007 | 24,6 |
| Пол | 26219 | 21,5 |
| Гингрич | 16251 | 13,3 |
| Перри | 12604 | 10,3 |
| Бахман | 6073 | 5,0 |
| Хантсман | 745 | 0,6 |
Ромни получил от избирателей Айовы на 8 голосов больше, чем Санторум, и был объявлен победителем. Пол уступил им немногим менее 4 тысяч голосов и занял третье место. Гингрич, скорее всего, еще в ноябре рассчитывал войти на айовских выборах в тройку призеров (если не возглавить ее), но к концу декабря осознал неосуществимость этого замысла. Как и показывали опросы, он оказался четвертым, или первым среди неудачников. Перри, которому летом многие прочили уверенное лидерство среди республиканцев (а некоторые из обозревателей – даже победу на президентских выборах), и Бахман, победившая в августе на соломенных выборах в Эймсе (штат Айова), выступили слабо и не оправдали надежд консервативной части электората. Хантсман, которому 745 избирателей отдали свои голоса, не участвовал в айовской избирательной кампании; он планирует начать предвыборную борьбу 10 января в Нью-Хэмпшире.
Анализируя итоги избирательной кампании в Айове и результаты опроса на входе в помещения, где проводились выборы (entrance poll data in Iowa), Фрэнк Ньюпорт (Frank Newport), руководитель Организации Гэллапа, пришел к выводу о «ромницентризме» значительной части республиканского электората штата. Возможно, это так. Однако следует прислушаться и к суждениям аналитиков, отмечающих наличие высокого уровня «антиромнизма»; ведь три четверти республиканцев Айовы не поддержали программу Ромни.
Электоральная ситуация, предшествовавшая айовскому кокусу, была, как показано выше, крайне сложной, и построить точный прогноз стало возможно лишь за несколько часов до начала голосования. Победа Ромни, пусть даже с отрывом всего в восемь голосов от Санторума, в свете того, что ему практически гарантировано первое место на первичных выборах в Нью-Хэмпшире 10 января, делает этого политика главным претендентом на право стать официальным кандидатом в президенты от Республиканской партии. Однако еще далеко не все предрешено. Неудача Бахман на выборах в Айове и последовавшее за этой неудачей ее моментальное решение прекратить борьбу за Белый дом, как и провал Перри, пока не предполагающего сходить с дистанции, могут сподвигнуть консерваторов в республиканском стане на различные действия, направленные против Ромни. В силу сказанного многие аналитики пока воздерживаются от разработки прогнозных сценариев, полагая, что после выборов в Нью-Хэмпшире такие построения станут более аргументированными и оправданными. Я придерживаюсь той же точки зрения.
Дополнение. Победитель в Айове - Рик Санторум
Буквально через день-два после завершения кокуса в Айове и объявления Митта Ромни победителем, ряд журналистов, следивших за ходом избирательной кампании в штате, отметили, что предварительные итоги не только неточны, но и неправильны. 19 января, почти через две недели после дня голосования, это подтвердили уточненные данные республиканской избирательной комиссии Айовы (см. табл. 5). К тому времени были обработаны материалы 1766 избирательных участков из 1774. Главный вывод: Санторум не отстал от Ромни на 8 голосов избирателей, а опередил его на 34 голоса. Замечу, работа счетной комиссии была абсолютно открытой, с участием представителей всех кандидатов, и все результаты постоянно отражались на специальном сайте.
Уточненные итоги республиканского кокуса в Айове
| Кандидат | Количество голосов | Доля проголосовавших, % |
| Санторум | 29839 | 24,6 |
| Ромни | 29805 | 24,5 |
| Пол | 26036 | 21,4 |
| Гингрич | 16163 | 13,3 |
| Перри | 12557 | 10,3 |
| Бахман | 6046 | 5,0 |
| Хантсман | 739 | 0,6 |
Такова статистика голосования айовских республиканцев. А теперь – о следствиях, порожденных публикацией неверных предварительных данных об итогах кокуса. Прежде всего в информационном отношении Ромни заметно выиграл, а Санторум серьезно проиграл. Специальный поиск показал, что в период с 4 по 18 января имя Ромни 1739 раз сопровождалось в прессе словом «Айова» и одним из таких слов, как «победа», «победил», «победитель», а фраза «Ромни победил в Айове» использовалась более чем в 250 широко читаемых изданиях. Более того, на первичные выборы в Нью-Хэмпшире 10 января Ромни шел как победитель в Айове, а на более поздний кокус в Южной Каролине – как политик, одержавший победу уже в двух штатах - Айове и Нью-Хэмпшире. В истории президентских кампаний республиканцев подобного – победы одного кандидата в первых двух первичных выборах - никогда не было.
Выше отмечалось, что за час до начала голосования в Айове Н. Сильвер опубликовал статью под названием «Почему я ставлю на Санторума (и против моей модели)». Его построениям не все поверили и предлагали пари. Казалось, что при первом испытании новая прогнозная модель сработала недостаточно точно, и ее создатель проиграл заключенные пари. Но после уточненного подсчета голосов выяснилось, что прогноз Сильвера был верным, - и пари он выиграл.
Комментарии отсутствуют